A crítica do mormonismo/Documentos online/Carta a um Diretor SEI/Testemunhas - preocupações e perguntas

Índice

Resposta ao "Testemunhas - preocupações e perguntas"

Sacerdócio - preocupações e perguntas Restauração

A FairMormon Análise de: Carta a um Diretor SEI Uma obra de autor: Jeremy Runnells

Templos & Maçonaria - preocupações e perguntas

Avaliação das Alegações

Carta a um Diretor SEI

Navegação Rápida

• Resposta ao alegação: "Joseph Smith, o seu pai, e seu irmão (Hyrum) tinha um negócio de família de caça ao tesouro entre 1820-1827
• Resposta ao alegação: "Joseph foi contratado por pessoas como Josiah Stowell, que menciona Joseph em sua história"
• Resposta ao alegação: "Em 1826, Joseph foi preso e levado ao tribunal em Bainbridge, Nova York, para o julgamento sobre fraude"
• Resposta ao alegação: "mórmons do século 21...ficamos tão confusos e perplexos ao ouvir coisas como Joseph Smith usando uma pedra em um chapéu"
• Resposta ao alegação: "Se o presente de Oliver Cowdery era realmente uma varinha de condão, então isso diz-nos que as origens da Igreja são muito mais envolvidas na magia popular e superstição"
• Resposta ao alegação: "que todos compartilhavam uma visão de mundo comum de segunda visão, magia e tesouro de escavação"
• Resposta ao alegação: "Martin Harris foi tudo menos uma testemunha cética"
• Resposta ao alegação: "Ele era conhecido por muitos de seus pares como, um homem crédulo e supersticioso e instável"
• Resposta ao alegação: "Antes Harris se tornar um mórmon, ele já tinha mudado de religião, pelo menos cinco vezes"
• Resposta ao alegação: "Harris continuou este padrão anterior, unindo e deixando cinco seitas mais diferentes"
• Resposta ao alegação: Martin Harris “declarou repetidas vezes que ele teve tanta evidência para um livro Shaker que ele tinha com o Livro de Mórmon”
• Resposta ao alegação: Martin Harris "disse que ergueu as placas repetidamente em uma caixa com apenas uma toalha de mesa ou um lenço sobre eles, mas ele nunca viu"
• Resposta ao alegação: "Eu não vejo como eu faço isso lápis (caso), mas eu os vi com os olhos da fé"
• Resposta ao alegação: "Por que não poderia Martin simplesmente responder "sim"?"
• Resposta ao alegação: "Whitmer respondeu que o anjo 'não tinha aparência ou forma.'"
• Resposta ao alegação: "James Henry Moyle...Mas Moyle foi embora 'não estava totalmente satisfeito.... Era mais espiritual do que esperava'"
• Resposta ao alegação: "Como escriba para o Livro de Mórmon e primo de Joseph Smith, houve um grave conflito de interesses em Oliver ser uma das testemunhas"
• Resposta ao alegação: "Eu não vê-los descoberto, mas eu lidei com eles e levantou-los, enquanto envolvido em um vestido de reboque"
• Resposta ao alegação: James Strang e os Voree Placas Testemunhas
• Resposta ao alegação: "Cada nome de testemunha, exceto Oliver Cowdery sobre esse documento não está assinado; eles são escritos por Oliver na sua própria caligrafia"
• Resposta ao alegação: "não há nenhuma prova de qualquer das testemunhas atestou diretamente a redação direta e reivindicações do manuscrito ou declarações no Livro de Mórmon"
• Resposta ao alegação: "FAIR novamente perde o ponto, o que é que nenhum documento original, assinado dos depoimentos das testemunhas existe"
• Resposta ao alegação: "O próprio Deus falou com Whitmer "por sua própria voz dos céus" em junho 1838 comandando Whitmer para apostatar da única e verdadeira Igreja do Senhor"
• Resposta ao alegação: "o fato de que todas as Testemunhas do Livro de Mórmon - exceto Martin Harris - estavam relacionadas com um ou outro Joseph Smith ou David Whitmer"
• Resposta ao alegação: "Estamos falando de duas famílias que consistiu de todos os Mórmons fiéis ... Dificilmente imparcial e neutra"
• Resposta ao alegação: "à luz de suas superstições e reputações"
• Resposta ao alegação: "O erro que é feito pelos mórmons do século 21 é que eles estão vendo as Testemunhas do Livro de Mórmon como empíricos, racionais, em vez de homens século 19"
• Resposta ao alegação: "Não importa por causa disso um simples fato: Joseph não usa as placas de ouro para traduzir o Livro de Mórmon"
• Resposta ao alegação: "O fracasso de Oliver Cowdery para expor a fraude restauração do Sacerdócio durante o seu processo de excomunhão e depois de sua excomunhão da Igreja"

∗       ∗       ∗

Resposta FairMormon

Propaganda O autor, ou fonte do autor, está fornecendo informações ou idéias de forma inclinada, a fim de incutir uma atitude particular ou resposta no leitor Joseph Smith e alguns membros de sua família fez participar de atividades de caça ao tesouro, mas não era o "negócio de família".

  NEEDS TRANSLATION  

Question: Was "money digging" Joseph Smith, Jr's primary source of income during his early years?

Tax records indicated that the Smith family was intensely engaged in activities related to improving their farm

The primary evidence–especially tax records, which provide a relatively unbiased look at the Smiths' work ethic—cannot support the argument that Joseph and his family were not intensely engaged in the duties related to farming.

LDS scholar Daniel C. Peterson notes,

[I]n order to pay for their farm, the Smiths were obliged to hire themselves out as day laborers. Throughout the surrounding area, they dug and rocked up wells and cisterns, mowed, harvested, made cider and barrels and chairs and brooms and baskets, taught school, dug for salt, worked as carpenters and domestics, built stone walls and fireplaces, flailed grain, cut and sold cordwood, carted, washed clothes, sold garden produce, painted chairs and oil-cloth coverings, butchered, dug coal, and hauled stone. And, along the way, they produced between one thousand and seven thousand pounds of maple sugar annually. "Laziness" and "indolence" are difficult to detect in the Smith family.

The data shows that the Smith farm increased in value, and was worth more than 90% of the farms owned by their neighbors

The data shows that the Smith farm increased in value, and was worth more than 90% of the farms owned by the four families—the Staffords, Stoddards, Chases, and Caprons—who would later speak disparagingly of the Smiths' work ethic. How did they manage this without doing farm work? These are physical improvements. They were too poor to pay someone else to do it. So, are we to believe that Joseph's family let Joseph just sit around doing his "magic business" while the rest of them worked their fingers to the bone?

The Smith farm had a perimeter of a one and 2/3 miles. To fence that distance with a standard stone and stinger fence required moving tons of stone from fields to farm perimeter, then cutting and placing about 4,000 ten-foot rails. This does not include the labor and materials involved in fencing the barnyard, garden, pastures, and orchard, which, at a conservative estimate, required an additional 2,000 to 3,000 cut wooden rails (McNall 59, 84, 87, 91, 110-11, and 144). Clearly, this work alone—all of it separate from the actual labor of farming—represents a prodigious amount of concerted planning and labor....

In comparison to others in the township and neighborhood, the Smiths' efforts and accomplishments were superior to most. In the township, only 40 percent of the farms were worth more per acre and just 25 percent were larger. In the "neighborhood," only 29 percent of the farms were worth more and only 26 percent were larger (Assessment Rolls 1-34).

Orlando Saunders: "They were the best family in the neighborhood in case of sickness; one was at my house nearly all the time when my father died"

What did Joseph's associates have to say about Joseph's work? Former neighbor Orlando Saunders recalled,

They were the best family in the neighborhood in case of sickness; one was at my house nearly all the time when my father died....[The Smiths] were very good people. Young Joe (as we called him then), has worked for me, and he was a good worker; they all were. . . . He was always a gentleman when about my place."

John Stafford, eldest son of William Stafford said that the Smiths were "poor managers," but allowed as how Joseph "would do a fair day's work if hired out to a man...."

Mrs. Palmer's father "loved young Joseph Smith and often hired him to work with his boys"

According to Truman G. Madsen,

Mrs. Palmer, a non-Mormon who lived near the Smith farm in Palmyra, said of Joseph that "her father loved young Joseph Smith and often hired him to work with his boys. She was about six years old, she said, when he first came to their home. . . .She remembered, she said, the excitement stirred up among some of the people over the boy's first vision, and of hearing her father contend that it was only the sweet dream of a pure-minded boy.”

Martha Cox's father said "that the boy [Joseph Smith] was the best help he had ever found

According to a contemporary, Martha Cox,

She stated that one of their church leaders came to her father to remonstrate against his allowing such close friendship between his family and the "Smith boy," as he called him. Her father, she said, defended his own position by saying that the boy was the best help he had ever found.

Joseph's brother William noted that derogatory comments about Joseph's character came only after he reported his visions,

We never heard of such a thing until after Joseph told his vision, and not then, by our friends. Whenever the neighbors wanted a good day's work done they knew where they could get a good hand and they were not particular to take any of the other boys before Joseph either… Joseph did his share of the work with the rest of the boys. We never knew we were bad folks until Joseph told his vision.

Joseph Knight said that Joseph Smith, Jr. was “the best hand [my father] ever hired”

Martin Harris described what a good hand Joseph was: "He lived close by my farm, and often worked for me hoeing corn for fifty cents a day, which was the biggest wages given in those times." "He also said that he had hoed corn with Joseph often, and that the latter was a good hand to work."

The Smith family produced maple sugar and constructed barrels

Furthermore, the Smiths produced maple sugar, a difficult and labor-intensive occupation:

Sources document over two dozen kinds of labor the Smiths performed for hire, including digging and rocking up wells, mowing, coopering, constructing cisterns, hunting and trapping, teaching school, providing domestic service, and making split-wood chairs, brooms and baskets. The Smiths also harvested, did modest carpentry work, dug for salt, constructed stone walls and fireplaces, flailed grain, cut and sold cordwood, carted, made cider, and "witched" for water. They sold garden produce, made bee-gums, washed clothes, painted oil-cloth coverings, butchered, dug coal, painted chairs, hauled stone, and made maple syrup and sugar (Research File).

Joseph Jr.'s account suggests honest industry in the face of difficult conditions: "Being in indigent circumstances," he says, "[we] were obliged to labour hard for the support of [our] Large family and . . . it required the exertions of all [family members] that were able to render any assistances" (Jessee 4). The Smith men had a reputation as skilled and diligent workers. William Smith asserted that "whenever the neighbors wanted a good day's work done they knew where they could get a good hand" (Peterson 11). Eight wells in three townships are attributed to the Smiths (Research File). They likely dug and rocked others, including some of the 11 wells dug on the farm of Lemuel Durfee, who lived a little east of Martin Harris. The Smiths did considerable work for this kindly old Quaker; some of their labor served as rent for their farm after it passed into his ownership in December 1825 (Ralph Cator; Lemuel Durfee Farm books).

Father Joseph, Hyrum, and Joseph Jr. were coopers. Coopering was an exacting trade, particularly if the barrel was designed to hold liquid. Dye tubs, barrels, and water and sap buckets were products of the Smiths' cooper shop. They also repaired leaky barrels for neighbors at cidering time (Research File).

Sugaring was another labor-intensive work. William recalls, "To gather the sap and make sugar and molasses from [1,200-1,500 sugar] trees was no lazy job" (Peterson 11). Lucy said they produced an average of "one thousand pounds" (50) of sugar a year. One neighbor reportedly said that the Smiths made 7,000 pounds of sugar one season and won a premium for their effort at the county fair (Brodie 10-11). Many people could make maple syrup, but it required considerable skill to make sugar and particularly good skill, dexterity, and commitment to make high quality sugar.

Resposta FairMormon

Fato O autor está fornecendo conhecimento sobre algum fato específico, assunto ou evento Isto está certo. Stowell contratou Joseph para ajudá-lo a procurar uma mina antiga.

  NEEDS TRANSLATION  

Question: Was Joseph Smith's participation in "money digging" as a youth a blot on his character?

Money digging was a popular, common and accepted practice in their frontier culture

Joseph Smith and some members of his family participated in "money digging" or looking for buried treasure as a youth. This was a common and accepted practice in their frontier culture, though the Smiths do not seem to have been involved to the extent claimed by some of the exaggerated attacks upon them by former neighbors.

In the young Joseph Smith's time and place, "money digging" was a popular, and sometimes respected activity. When Joseph was 16, the Palmyra Herald printed such remarks.

The local newspapers reported on "money digging" activities

• "digging for money hid in the earth is a very common thing and in this state it is even considered as honorable and profitable employment"
• "One gentleman...digging...ten to twelve years, found a sufficient quantity of money to build him a commodious house.
• "another...dug up...fifty thousand dollars!"

And, in 1825 the Wayne Sentinel in Palmyra reported that buried treasure had been found "by the help of a mineral stone, (which becomes transparent when placed in a hat and the light excluded by the face of him who looks into it)."

The Smith's attitude toward treasure digging was similar to a modern attitudes toward gambling, or buying a lottery ticket

Given the financial difficulties under which the Smith family labored, it would hardly be surprising that they might hope for such a reversal in their fortunes. Richard Bushman has compared the Smith's attitude toward treasure digging with a modern attitudes toward gambling, or buying a lottery ticket. Bushman points out that looking for treasure had little stigma attached to it among all classes in the 17th century, and continued to be respectable among the lower classes into the 18th and 19th.

Despite the claims of critics, it is not clear that Joseph and his family saw their activities as "magical."

Resposta FairMormon

Erros O autor afirmou informações errôneas ou incorretas ou mal interpretadas suas fontes É certo que José foi levado perante um juiz para uma audiência preliminar por parentes de Josiah Stowell, porque eles achavam que Joseph foi defraudar ele. A acusação era a de ser ser um "desordeiro". No entanto, não foi um julgamento, mas sim uma audiência preliminar e nenhum veredicto foi possível como resultado da audiência. Não houve nenhuma decisão feita para avançar para julgamento, e Joseph foi lançado.

  NEEDS TRANSLATION  

Question: What is Joseph Smith's 1826 South Bainbridge "trial" for "glasslooking"?

Joseph Smith appeared at a pre-trial court hearing in 1826 for "glasslooking"

In 1825 Josiah Stowel sought out the young Joseph Smith, who had a reputation for being able to use his seer stone to locate lost objects, to help him to locate an ancient silver mine. After a few weeks of work, Joseph persuaded Stowel to give up the effort. In 1826, some of Stowel's relatives brought Joseph to court and accused him of "glasslooking" and being a "disorderly person." Several witnesses testified at the hearing.

Joseph was released without being fined or otherwise punished - there was no verdict of "guilty" or "not guilty" because this was only a hearing rather than a trial

Joseph was ultimately released without being fined and had no punishment imposed upon him. Years later, a bill from the judge was discovered which billed for court services.

Gordon Madsen summarized:

"The evidence thus far available about the 1826 trial before Justice Neely leads to the inescapable conclusion that Joseph Smith was acquitted."

A review of all the relevant documents demonstrates that:

1. The court hearing of 1826 was not a trial, it was an examination
2. The hearing was likely initiated from religious concerns; i.e. people objected to Joseph's religious claims.
3. There were seven witnesses.
4. The witnesses' testimonies have not all been transmitted faithfully.
5. Most witnesses testified that Joseph did possess a gift of sight

The court hearing was likely initiated by Stowel's relatives as a concern that he was having too much influence on Stowel

It was likely that the court hearing was initiated not so much from a concern about Joseph being a money digger, as concern that Joseph was having an influence on Josiah Stowel. Josiah Stowel was one of the first believers in Joseph Smith. His nephew was probably very concerned about that and was anxious to disrupt their relationship if possible. He did not succeed. The court hearing failed in its purpose, and was only resurrected decades later to accuse Joseph Smith of different crimes to a different people and culture.

Understanding the context of the case removes any threat it may have posed to Joseph's prophetic integrity.

  NEEDS TRANSLATION  

Question: What events resulted in Joseph Smith's 1826 court appearance in South Bainbridge?

Josiah Stowell requested Joseph Smith's help in locating an ancient silver mine

In the spring of 1825 Josiah Stowell visited with Joseph Smith "on account of having heard that he possessed certain keys, by which he could discern things invisible to the natural eye." Josiah Stowell wanted Joseph to help him in his quest to find treasure in an ancient silver mine. Joseph was reluctant, but Stowell persuaded Joseph to come by offering high wages. According to trial documents, Stowell says Joseph, using a seer stone, "Looked through stone and described Josiah Stowell's house and out houses, while at Palmyra at Sampson Stowell's correctly, that he had told about a painted tree with a man's hand painted upon it by means of said stone."

Joseph ultimately persuaded Stowell to give up looking for the mine

Joseph and his father traveled to southern New York in November of 1825. This was after the crops were harvested and Joseph had finished his visit to the Hill Cumorah that year. They participated with Stowell and the company of workers in digging for the mine for less than a month. Finally Joseph persuaded him to stop. "After laboring for the old gentleman about a month, without success, Joseph prevailed upon him to cease his operations."

Joseph continued to work in the area for Stowell and others. He boarded at the home of Isaac Hale and met Emma Hale, who was one "treasure" he got out of the enterprise.

The following year, Stowell's sons or nephew (depending on which account you follow) brought charges against Joseph and he was taken before Justice Neely

In March of the next year, Stowell's sons or nephew (depending on which account you follow) brought charges against Joseph and he was taken before Justice Neely. The supposed trial record came from Miss Pearsall. "The record of the examination was torn from Neely's docket book by his niece, Emily Persall, and taken to Utah when she went to serve as a missionary under Episcopalian bishop Daniel S. Tuttle." This will be identified as the Pearsall account although Neely possessed it after her death. It is interesting that the first published version of this record didn't appear until after Miss Pearsall had died.

Stowell's relatives felt that Joseph was exercising "unlimited control" over their father or uncle

William D. Purple took notes at the trial and tells us, "In February, 1826, the sons of Mr. Stowell, ...were greatly incensed against Smith, ...saw that the youthful seer had unlimited control over the illusions of their sire... They caused the arrest of Smith as a vagrant, without visible means of livelihood."

Whereas the Pearsall account says: "Warrant issued upon oath of Peter G. Bridgman, [Josiah Stowell's nephew] who informed that one Joseph Smith of Bainbridge was a disorderly person and an imposter...brought before court March 20, 1826"

So, we have what has been called "The 1826 Trial of Joseph Smith", even though the records show that this wasn't actually a trial. For many years LDS scholars Francis Kirkham, Hugh Nibley and others expressed serious doubts that such a trial had even taken place.

  NEEDS TRANSLATION  

Question: Why was Joseph fined if he wasn't found guilty of anything?

Joseph was never fined - the bills from Judge Neely and Constable DeZeng were for court costs

The court did not assess a fine against Joseph. There were bills made out by Judge Neely and Constable DeZeng, but these were for costs. Those bills were directed to the County for payment of witnesses, etc., not to Joseph.

  NEEDS TRANSLATION  

Ensign (June 1994): "Highlights in the Prophet’s Life 20 Mar. 1826: Tried and acquitted on fanciful charge of being a “disorderly person,” South Bainbridge, Chenango County, New York

Ensign (June 1994):

Highlights in the Prophet’s Life 20 Mar. 1826: Tried and acquitted on fanciful charge of being a “disorderly person,” South Bainbridge, Chenango County, New York. New York law defined a disorderly person as, among other things, a vagrant or a seeker of “lost goods.” The Prophet had been accused of both: the first charge was false and was made simply to cause trouble; Joseph’s use of a seer stone to see things that others could not see with the naked eye brought the second charge. Those who brought the charges were apparently concerned that Joseph might bilk his employer, Josiah Stowell, out of some money. Mr. Stowell’s testimony clearly said this was not so and that he trusted Joseph Smith.

  NEEDS TRANSLATION  

Question: Didn't Hugh Nibley claim that a record of this trial would be "the most damning evidence in existence" against Joseph Smith?

Nibley felt that the "court record" didn't seem to be correct

Hugh Nibley had serious doubts as to whether or not Joseph Smith was actually brought to trial in 1826, and he felt that the only real trial was in 1830. For the most part, Nibley felt that the "court record" didn't seem to be correct. The following quote is taken from Nibley's book "The Myth Makers:"

"if this court record is authentic it is the most damning evidence in existence against Joseph Smith."

Why are the 1971 discoveries important?

It was easy to cast doubt on the reality of the 1826 hearing until the bills from Judge Albert Neely and Constable Philip De Zeng were found in 1971. These documents were removed from their purported site of discovery by Dr. Wesley Walters, a well-known anti-Mormon author.

Walters wrote, "Because the two 1826 bills had not only suffered from dampness, but had severe water damage as well, Mr. Poffarl hand-carried the documents to the Yale University's Beinecke Library, which has one of the best document preservation centers in the country." The problem with this action is, once you have removed a document from a historical setting and then try to restore it to the same setting, you can't prove that you have not altered the document.

The actions of Walters and Poffarl compromised the documents. By having the documents removed and only returned under threat of a lawsuit by the County, it opened the possibility that they could be forged documents. They are generally considered to be authentic.

Nibley's real point at issue is not whether or not there was a trial, but whether or not a record existed proving Joseph guilty of deceit

Since Wesley Walters has found some bills related to the trial, the critics now claim that the case is proven and that Nibley has proven their case for them. Nothing is further from the truth. First of all you need to look at the whole quote. Nibley was chastising Tuttle for not actually using the trial record that he had. He was questioning why he would do that if it was so important.

"You knew its immense value as a weapon against Joseph Smith if its authenticity could be established. And the only way to establish authenticity was to get hold of the record book from which the pages had been purportedly torn. After all, you had only Miss Pearsall's word for it that the book ever existed. Why didn't you immediately send he back to find the book or make every effort to get hold of I? Why didn't you "unearth" it, as they later said you did? . . . The authenticity of the record still rests entirely on the confidential testimony of Miss Pearsall to the Bishop. And who was Miss Pearsall? A zealous old maid, apparently: "a woman helper in our mission," who lived right in the Tuttle home and would do anything to assist her superior. The picture I get is that of a gossipy old housekeeper. If this court record is authentic, it is the most damning evidence in existence against Joseph Smith. Why, then, [speaking to Tuttle] was it not republished in your article in the Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge after 1891? . . . in 1906 Bishop Tuttle published his Reminiscences of a Missionary Bishop in which he blasts the Mormons as hotly as ever. . . yet in the final summary of his life's experiences he never mentions the story of the court record - his one claim to immortal fame and the gratitude of the human race if it were true!" (Nibley "The Myth Makers", 246)

The Pearsall account, which has never been produced, claims that the defendant was found guilty. The real point at issue is not whether or not there was a trial, but whether or not a record existed proving Joseph guilty of deceit. A document proving such guilt has not been found.

  NEEDS TRANSLATION  

Question: What did critics of the Church during Joseph Smith's lifetime think of the 1826 court hearing?

Critics of Joseph Smith's time ignored the 1826 court hearing

Critics of Joseph Smith's time ignored the 1826 court hearing:

1. They didn't bring it up in another trial in the same area in 1830.
2. It was not mentioned in any of the affidavits collected by Hurlbut in 1833, even though he was diligently looking for every piece of dirt he could find.
3. Although the trial was briefly mentioned in 1831, it was not mentioned again in a published record for 46 years.

The attraction of this event for a later generation of critics, however, lies in the fact that:

• Society had changed
• Seer Stones were no longer acceptable
• Treasure digging was considered abnormal
• Spiritual gifts were reinterpreted as manifestations of the occult

Many people of the 1800s did not see any differences between what later generations would label as "magic" and religiously-driven activities recorded in the Bible

Many people of the 1800s did not see any differences between what later generations would label as "magic" and religiously-driven activities recorded in the Bible—such as Joseph's silver cup (see Gen. 44:2,5) in which 'he divineth' (which was also practiced by the surrounding pagans and referred to as hydromancy), or the rod of Aaron and its divinely-driven power (Ex. 7:9-12).

The Bible records that Jacob used rods to cause Laban's cattle to produce spotted, and speckled offspring (see Gen. 30:37-39) — one can only imagine what the critics would say should Joseph Smith have attempted such a thing!

In Joseph Smith's own day other Christian leaders were involved in practices which today's critics would call 'occultic'

In Joseph Smith's own day other Christian leaders were involved in practices which today's critics would call 'occultic.' Quinn, for instance, observes that in "1825, a Massachusetts magazine noted with approval that a local clergyman used a forked divining rod.... Similarly, a Methodist minister wrote twenty-three years later that a fellow clergymen in New Jersey had used a divining rod up to the 1830s to locate buried treasure and the 'spirits [that] keep guard over buried coin'...."

Activities of the early 1800s or Biblical times which later generations would view skeptically were simply thought of as part of how the world worked

It is important to realize that every statement about "magic" or the "occult" by LDS authors is a negative one. Joseph and his contemporaries would likely have shocked and dismayed to be charged with practicing "magic." For them, such beliefs were simply how the world worked. Someone might make use of a compass without understanding the principles of magnetism. This mysterious, but apparently effective, device was useful even if its underlying mechanism was not understood. In a similar way, activities of the early 1800s or Biblical times which later generations would view skeptically were simply thought of as part of how the world worked.

But, it is a huge leap from this realization to charging that Joseph and his followers believed they were drawing power from anything but a divine or proper source.

  NEEDS TRANSLATION  

Question: What happened to Josiah Stowell? Did he conclude he had been defrauded after the court hearing?

Stowell joined the Church and died in full fellowship

One biographical encyclopedia noted:

Josiah Stowell (sometimes spelled Stoal) was born in Winchester, New Hampshire, 22 March 1770, and later resided at his farm on the Susquehanna River, about 3.2 miles southwest of the village of South Bainbridge (now Afton). This village was part of the township of Bainbridge (now Afton), Chenango County, New York. In October 1825 Stowell was engaged in digging for reported Spanish treasure in the Ouaquaga (Ouaquagua) Mountains of Harmony, Susquehanna County, Pennsylvania. Hearing that Joseph Smith Jr. of Manchester, Ontario County, New York, had the ability to "discern things invisible to the natural eye," Mr. Stowell visited Joseph and employed him.

The men lodged at the home of Isaac Hale in Harmony. According to Hale, they dug from early November to about 17 November 1825, when successive failures caused them to withdraw to the Stowell farm. While at the Hale home, Joseph Smith had met Isaac's daughter, Emma. He continued to court her while he was employed in New York by Josiah Stowell and Joseph Knight Sr. After Joseph and Emma were married at South Bainbridge on 18 January 1827, Stowell gave the newlyweds a ride to Manchester, where they resided with Joseph's parents.

Stowell and Knight were both houseguests of the Smiths at Manchester on 21-22 September 1827, when Joseph Smith went to the Hill Cumorah and obtained the gold plates from Moroni. Stowell joined the Church in 1830 but did not go west with the Saints when they moved to Ohio in 1831. Josiah Stowell continued to express his belief in the Prophet and the Book of Mormon as indicated in a letter written by his son, Josiah Stowell Jr., to John S. Fullmer in February 1843. He also dictated a letter to the Prophet in Nauvoo on 19 December 1843 and told him of his desire "to come to Zion the next season"; however, conditions prevented his doing so. Josiah Stowell died in Smithboro, Tioga County, New York, on May 12, 1844. He is buried in the Smithboro Cemetery.

Resposta FairMormon

Propaganda O autor, ou fonte do autor, está fornecendo informações ou idéias de forma inclinada, a fim de incutir uma atitude particular ou resposta no leitor O autor estava perfeitamente bem como um século 21. Mórmon quando ele acreditava que Joseph usou duas pedras de vidente montados em uma moldura em forma de um "número oito" para converter caracteres "egípcio reformado" em Inglês, mas confuso com a pedra eo chapéu.

Falácia Lógica: Inconsistência O autor aplica normas contraditórias, dependendo de qual grupo ele está se concentrando em. Mórmons no século 21 acreditam que Joseph traduzido usando duas pedras de vidente montados em uma armação de metal, mas têm problemas com a idéia de que ele usou uma única pedra de vidente colocado em um chapéu.

Pergunta: Qual o método de tradução era mais plausível: a Pedra Vidente ou os Intérpretes Nefitas?

O indivíduo a se perguntar tal questão deverá determinar qual conjunto de pedras é mais plausível

Joseph Smith testificava consistentemente que traduziu o Livro de Mórmon pelo “dom e poder de Deus.” Então, qual método é mais “plausível”?

1. Joseph usou os Intérpretes Nefitas, que consistiam de duas pedras videntes presas em aros na forma de “lentes”. Ele olhava para as pedras e de alguma forma deduzia o texto em Inglês dos caracteres escritos nas placas. Muitos presumiam que Joseph estava usando as "lentes", como um par de óculos que convertia os caracteres para o Inglês, e, portanto, requeria uma visão direta das placas. Há, no entanto, indicações de que Joseph pode ter colocado o intérprete Nefita em seu chapéu. Aqui está o que a Igreja diz sobre isso: "De acordo com esses relatos, Joseph colocou os intérpretes ou a pedra de vidente em um chapéu, colocava seu rosto contra o chapéu para bloquear a luz de fora e lia em voz alta as palavras em inglês que apareciam no instrumento."

1. Joseph colocou a pedra de vidente em um chapéu para bloquear a luz, e de alguma forma deduzia o texto em Inglês referente aos caracteres escritos nas placas. As placas permaneciam cobertas por um pano sobre a mesa, como relatado por muitas testemunhas.

Sendo assim, ambos os métodos usam pedras de vidente, e ambos os métodos podem ter usado o chapéu para bloquear a luz.

Qual é o método mais "plausível"? Em última análise, ou aceitamos ou rejeitamos a ideia de que o texto do Livro de Mórmon foi revelado a Joseph Smith por meio de revelação, pelo "dom e poder de Deus", independentemente dos detalhes, de certa forma inacreditáveis dos instrumentos exatos e dos métodos utilizados para efetuá-lo.

Resposta FairMormon

Propaganda O autor, ou fonte do autor, está fornecendo informações ou idéias de forma inclinada, a fim de incutir uma atitude particular ou resposta no leitor Na verdade, tudo o que isso nos diz é que Joseph e Oliver acreditava na "magia popular" antes para a organização da Igreja. Tais crenças foram substituídos de forma relativamente rápida depois que a Igreja foi organizada, em última análise, com Joseph Oliver dando sua pedra de vidente, porque ele não precisa mais.

Falácia Lógica: Causa Falsa O autor assume que um relacionamento real ou percebida entre dois eventos significa que um causou o outro.

Revelações em Contexto history.lds.org: "Oliver Cowdery acreditavam em semelhantes Cajados como instrumento de revelação"

Revelações em Contexto history.lds.org:

Oliver Cowdery vivia em uma cultura rica em ideias bíblicas, linguagem e práticas. A referência da revelação a Moisés provável ressoou com ele. O relato do Antigo Testamento de Moisés e seu irmão Aarão contou com vários exemplos da utilização de varas para manifestar a vontade de Deus (Ex. 7:9-12.; Nm 17:8). Muitos cristãos nos dias de Joseph Smith e Oliver Cowdery acreditavam em semelhantes Cajados como instrumento de revelação. Cowdery estava entre aqueles que acreditavam e usou um cajado divino.

  NEEDS TRANSLATION  

Pergunta: Será que Joseph Smith tentar "encobrir" o trabalho de Oliver Cowdery com uma varinha de condão, mudando essa revelação?

The edits to this portion of the revelation were actually performed by Sidney Rigdon, likely with Joseph's approval

A revelação recebida por Joseph elogiou o dom de Oliver Cowdery de usar talentos divinos. A revelação foi publicada no Livro de Mandamentos, na sua forma original, e em seguida, posteriormente modificada em Doutrina e Convênios. We do not know why Sidney Rigdon chose to alter the wording of the revelation, but he is the one that actually changed the wording to "rod of nature."

Sabemos com base no texto da revelação que Oliver possuía o dom de trabalhar com algo alternadamente referido como um "broto", "coisa da natureza", ou "vara da natureza". Sabemos também que o Senhor aprovou o uso de Oliver deste dom. A referência foi mais tarde alterada para o "dom de Aarão", mas só podemos especular sobre a razão exata pela qual o Senhor permitiu-o. Segundo o site da História da Igreja, a "vara", referida por Sidney Rigdon quando editou a revelação era provável uma vara de condão. It is possible that "gift of Aaron" was substituted as the revelatory device because if carried fewer negative connotations than "divining rod." However, a "cover up" is not usually done by committee, and it is clear that multiple individuals assisted in editing the revelations before they were to be published in the Doctrine and Covenants. It is also difficult to claim a "cover up" since "rod of nature" was to be published in the Book of Commandments in 1833, only two years before change to "gift of Aaron" was published in the 1835 Doctrine and Covenants.

Nós sabemos que o dom de Oliver tinha a ver com o recebimento de revelação, e que Oliver tentou empregá-lo durante o período em que o Livro de Mórmon estava sendo traduzido. Sabemos, também, que a experiência de Oliver na tentativa de traduzir produziu uma das lições duradouras que continua a ser ensinada na Igreja ainda hoje: o conhecimento de que é preciso estudar as coisas em sua mente, a fim de saber a verdade de algo.

Pergunta: Como foi o teor da revelação (Doutrina e Convênios 8:6–8) alterada ao longo do tempo?

Foi editado por várias pessoas, incluindo Sidney Rigdon

A redação original da revelação, juntamente com as revisões realizadas por Oliver Cowdery, William W. Phelps, Sidney Rigdon, Joseph Smith, John Whitmer, e outro editor não identificado está registrada no Livro de Revelações 1 (abril 1829-B [D & C 8]). A revelação original declara o seguinte:

... lembra-te este é o teu dom, agora, isso não é tudo, porque tens outro dom que é o dom de trabalhar com o broto Eis que vos tem dito coisas, Eis que não há outro poder exceto o de Deus que pode fazer essa coisa da Natureza trabalhar em suas mãos.

Sidney Rigdon editou a passagem para ser lida assim:

... lembra-te este é o seu dom, agora, isso não é tudo, porque tens um outro dom, que é o dom de trabalhar com a vara Eis que lhe disse coisas, Eis que não há outro poder exceto o de Deus que pode fazer essa coisa da Natureza trabalhar em suas mãos. (grifo adicionado)

No Livro dos Mandamentos (o antecessor de Doutrina e Convênios), a revelação foi submetida a uma revisão adicional por uma comissão de publicação da Primeira Presidência (Joseph Smith, Oliver Cowdery, e Frederick G. Williams). O Livro dos Mandamentos declarou:

Capítulo 7:3 Agora, isso não é tudo, pois tens um outro dom, que é o dom de trabalhar com a vara: Eis que lhe disse coisas: Eis que não há outro poder exceto o de Deus, que pode fazer essa Vara da Natureza, trabalhar em suas mãos. (grifo adicionado)

Na edição de D&C de 1835, tal passagem foi revisada, declarando:

D&C 8:6-8:Agora, este não é teu único dom; porque tens outro dom, que é o dom de Aarão; eis que esse dom tem manifestado muitas coisas a ti; Eis que nenhum outro poder existe, a não ser o poder de Deus, que faça com que este dom de Aarão esteja contigo. Portanto não duvides, porque é o dom de Deus; e tê-lo-ás em tuas mãos e farás obras maravilhosas; e nenhum poder será capaz de tirá-lo de tuas mãos, porque é a obra de Deus. (Edição 1921)

Assim, "a trabalhar com o broto" e a "coisa da natureza" foram alterados para "o dom de trabalhar com a vara", que foi mais tarde revisto para "o dom de Aarão". Presumiu-se com base nisto, que Oliver Cowdery era um "mago", ou alguém que usou uma varinha de condão para procurar tesouros, água, ou outras coisas escondidas.

Evidências utilizadas para apoiar essa afirmação são o fato de que, em 1801, uma seita religiosa liderada pela família Wood desfrutou de uma breve popularidade, e eles procuraram por tesouros com varas de condão. Ao grupo Wood teria sido ensinado esta habilidade por um falsificador chamado ou Winchell ou Wingate. Winchell/Wingate tinha sido um convidado na casa do pai de Oliver, William. Tentativas tem sido feitas para conectar William Cowdery ao grupo Wood, mas não há provas de que ele tivesse qualquer ligação com eles, além de conhecer Winchell/Wingate. Como Richard L. Anderson observou:

Uma história de jornal de 1828 do episódio Wood não refere-se nem ao falsificador misterioso nem a Cowdery. O principal grupo de sobreviventes de Middletown do período de 1800 - "mais de trinta homens e mulheres" - foram entrevistados até 1860, e eles não disseram nada sobre um falsário ou de Cowdery. As lembranças de 1867 de um ministro que visitou o grupo nas últimas semanas de seu movimento incluem menção ao falsificador, mas não a Cowdery - quando um discípulo foi perguntado onde o criminoso ficou, ele respondeu: "Ele se mantém escondido nos bosques." As próprias reivindicações de Frisbie sobre a conexão Cowdery ao grupo Wood são ambos pouco claras e sem suporte. Este é um exemplo comum de puro folclore, não história.

Portanto, não é claro se Oliver usou uma vara, e (em caso afirmativo) por que ele usou. A associação crítica da possibilidade de utilização de Oliver de uma vara com as atividades de "magos" locais em busca de tesouro é usado para sugerir que Oliver também era um caçador de tesouros.

Pergunta: E se a "vara da natureza" era de fato um objeto físico, como uma varinha de condão

Deus permitiu que Oliver a utilizasse como uma ferramenta para receber orientação espiritual.

Se nós presumimos, para fins de argumentação, que a revelação do Livro de Mandamentos de 1829 se referia a uma vara física, é útil considerar apenas o que foi dito a Oliver:

A primeira revelação de Oliver Cowdery ordenou-lhe que pusesse de lado o mundo e construísse o reino restaurado: "Não busque riquezas, mas sabedoria, e eis que os mistérios de Deus te serão revelados e então serás enriquecido. Eis que é rico aquele que tem a vida eterna." (D&C 6:7) Seja qual for o uso prévio que Oliver tenha feito de seu "dom de trabalhar com a vara," esta revelação o dirigiu para o tesouro celestial. De fato, este primeiro mandamento se refere a nada mais que um poder especial: "Teu dom" é "sagrado e vem do alto." É definido como a habilidade de "inquirir" e "conhecer os mistérios que são grandes e maravilhosos." Assim, Oliver é ordenado a " exercer seu dom para que desvendes mistérios, para que leves muitos a conhecerem a verdade, sim, para convencê-los do erro de seus caminhos." Assim, seu dom de conhecimento da salvação conduzirá ao "maior de todos os dons", o "dom da salvação" (D&C 6:10-13).

A revelação inicial de Oliver finaliza com a ordem de buscar "tesouros" celestes por auxiliar a trazer à luz, com o seu dom, com teu dom, as partes de minhas escrituras que foram escondidas por causa de iniqüidade." (D&C 6:27). A revelação sobre o dom da vara provavelmente seguiu-se em cerca de uma semana.

Seguiu com o tema de aprender verdades antigas através de tradução: "Lembra-te, este é teu dom." (D&C 8:5). E poderia ser exercido através da crença "receberás conhecimento concernente a gravações de velhos registros" (D&C 8:1) Então, uma segunda promessa foi feita:

Agora, isto não é tudo, pois tens um outro dom, que é o dom de trabalhar com a vara. Eis que a ti tem dito coisas. Eis que nenhum outro poder existe, a não ser o poder de Deus, que pode fazer com que esta vara da natureza funcione em suas mãos, pois é a obra de Deus. Portanto, tudo o que perguntar-me por este meio, lhe concederei e aquilo saberás

Mas havia limites estritos para esta promessa: "Não trates essas coisas levianamente; não peças o que não deves. Pede que te seja concedido conhecer os mistérios de Deus e que possas traduzir e receber conhecimento de todos os registros antigos(...)"

Dessa forma, a "vara da natureza" nas mãos de Cowdery seriam meios de receber revelação sobre doutrinas.

Assim, a alteração que descreve a "vara" como "o dom de Aarão" esclarece a intenção do Senhor e explica como Oliver e Joseph entendiam o assunto. A vara de Aarão era um instrumento de poder, porém apenas quando o "Senhor" a revelou e o instruiu a usar. Tal perspectiva não é em nada semelhante com as conecções de "ocultismo" o qual críticos tentam estabelecer:

D&C 8 aprova a vara apenas para informações sagradas. Sugere também a vara que demonstrou o poder de Deus nas pragas do Egito, partindo uma rocha por água ou chamando a força dos guerreiros de Israel. Aquela vara possuía um eixo reto, o cajado de pastor possuído por Moisés em seu chamado (Êx 4:2-4). Utilizado por Moisés e Aarão, era de fato a "vara de Deus" e também de Moisés, mas formalmente chamada de "vara de Aarão". Funcionava como um sinal visível de autoridade, assim como o "cetro" de Judá era um sinal de realeza divina na benção de Jacó ou o cajado de Elias, segurado pelo servo que foi em seu nome. Assim, a revisão de 1835 do "dom de Aarão" sugerem que o poder espiritual de Oliver de auxiliar Joseph Smith era como o de Aarão ajudando Moisés.

Como Dallin H. Oaks declarou:

Deve se reconhecer que tais ferramentas como o Urim e Tumim, Liahona, Pedra Vidente e outros artigos tem sido utilizados apropriadamente em tempos bíblicos, do Livro de Mórmon e em tempos modernos por aqueles que possuem o dom e autoridade de obter revelação de Deus em conexão com o seu uso. Ao mesmo tempo, registros escriturísticos e experiência pessoal demonstra que pessoas não autorizadas, embora bem intencionadas, tem feito uso inapropriado de objetos tangíveis enquanto procuram ou alegam receber orientação espiritual. Aqueles que utilizam mágica folclórica utilizando qualquer uso de objetos tangíveis como maneira de ajudar no recebimento de orientação espiritual, confundem o real com o falsificado. Eles enganam a si mesmos e a seus leitores.

Dallin H. Oaks (1987): "Deve se reconhecer que tais ferramentas como o Urim e Tumim, Liahona, Pedra Vidente e outros artigos tem sido utilizados apropriadamente em tempos bíblicos, do Livro de Mórmon e em tempos modernos"

Dallin H. Oaks:

Deve se reconhecer que tais ferramentas como o Urim e Tumim, Liahona, Pedra Vidente e outros artigos tem sido utilizados apropriadamente em tempos bíblicos, do Livro de Mórmon e em tempos modernos por aqueles que possuem o dom e autoridade de obter revelação de Deus em conexão com o seu uso. Ao mesmo tempo, registros escriturísticos e experiência pessoal demonstra que pessoas não autorizadas, embora bem intencionadas, tem feito uso inapropriado de objetos tangíveis enquanto procuram ou alegam receber orientação espiritual. Aqueles que utilizam mágica folclórica utilizando qualquer uso de objetos tangíveis como maneira de ajudar no recebimento de orientação espiritual, confundem o real com o falsificado. Eles enganam a si mesmos e a seus leitores.

Tópicos do Evangelho: "a Bíblia menciona outros instrumentos físicos usados para acessar o poder de Deus: a vara de Aarão, uma serpente de bronze, óleos consagrados para unção, a Arca da Aliança e até mesmo terra do chão, misturada com saliva"

Gospel Topics on LDS.org:

Algumas pessoas rejeitaram essa alegação sobre instrumentos físicos utilizados no processo de tradução divina, mas tais auxílios para facilitar a comunicação do poder e a inspiração de Deus são consistentes com os relatos das escrituras. Além do Urim e Tumim, a Bíblia menciona outros instrumentos físicos usados para acessar o poder de Deus: a vara de Aarão, uma serpente de bronze, óleos consagrados para unção, a Arca da Aliança e até mesmo terra do chão, misturada com saliva para curar os olhos de um homem cego.

Resposta FairMormon

Propaganda O autor, ou fonte do autor, está fornecendo informações ou idéias de forma inclinada, a fim de incutir uma atitude particular ou resposta no leitor A "visão de mundo comum da segunda visão, magia e tesouro cavando" não é o que atraiu as Testemunhas de Jeová juntos em 1829. Estes homens, independentemente de quaisquer crenças que tinham na magia popular, foram bem sucedidos e respeitados em sua comunidade.

Falácia Lógica: Ad hominem Características pessoais do autor ataques de alguém em uma tentativa de minar seu argumento ou posição.

Pergunta: O que os associados de Oliver Cowdery dizer sobre o seu personagem?

William Lang, que foi aprendiz no escritório de advocacia de Cowdery muito tempo depois que ele deixou a Igreja, o conhecia há muitos anos

William Lang, que foi aprendiz no escritório de advocacia de Cowdery, o conhecia há muitos anos. Lang foi um membro do tribunal de Ohio, e serviu como "advogado de acusação, juiz de paz, prefeito de Tiffin,tesoureiro do condado teve dois mandatos no Senado de Ohio. Ele foi indicado por seu partido para secretarias principais do Estado por duas vezes."

Lang escreveu sobre Cowdery:

O Sr. Cowdery era um advogado capaz e um grande defensor. Seus costumes eram gentis; ele foi educado, digno, e ainda cortês ... Mesmo com toda sua disposição gentil e amigável, havia um certo ar de tristeza que parecia impregnar todo o seu ser. Sua associação com as pessoas, era marcada pela grande quantidade de informação transmitida e pela beleza de sua voz musical. Seus discursos para o tribunal do júri foram caracterizados por um alto grau de oratória, com força brilhante e forense. Ele era modesto e reservado, nunca falou mal de ninguém, nunca se queixou.

1843 announcement in the Seneca Advertiser, Tiffin, Ohio, with Oliver Cowdery and his partner's law practice.

Harvey Gibson, um adversário político de Oliver, e outro advogado , escreveu que Cowdery era um "cavalheiro irrepreensível"

Harvey Gibson, um adversário político de Oliver, e outro advogado (cuja estátua está agora na frente do Palácio da Justiça do condado de Sêneca) escreveu:

Cowdery era um advogado capaz e [um] agradável, cavalheiro irrepreensível.

Pergunta: O que os associados não-mórmons de Martin Harris dizer sobre o seu personagem?

Até mesmo os primeiros anti-mórmons que conheciam Harris, ou conhecia pessoas familiarizadas com Harris, acreditavam que ele era "honesto" "trabalhador", "benevolente", e um "cidadão digno"

Até mesmo os primeiros anti-mórmons que conheciam Harris, ou conhecia pessoas familiarizadas com Harris, acreditavam que ele era "honesto" "trabalhador", "benevolente", e um "cidadão digno". Um jornal local escreveu sobre a partida de Harris com o Santos:

Várias famílias, totalizando cerca de cinquenta almas, partiram desta cidade na semana passada para a "terra prometida", entre as quais estava Martin Harris, um dos crentes originais do "Livro de Mórmon". O Sr. Harris estava entre os primeiros colonizadores desta cidade, e já teve o caráter de um homem honrado e íntegro, um vizinho prestativo e benevolente. Ele tinha assegurado para si mesmo por meio de honesta industriosidade uma respeitável fortuna e deixou um grande círculo de amigos e conhecidos lamentando sua ilusão.

Pomeroy Tucker, que conheceu Harris, mas não acreditava no Livro de Mórmon, observou certa vez:

Conciliar o ato de Harris em assinar seu nome a tal declaração [seu testemunho do Livro de Mórmon] tendo em vista o caráter de honestidade que sempre foi concedido a ele, nunca poderia ser facilmente explicado.

Associação de Martin Harris com um número de "grupos dissidentes" SUD

Alguns argumentam que a tendência de Harris em associar-se com "grupos dissidentes" SUD indica que ele era "instável e facilmente influenciado por líderes carismáticos."

Esta afirmação distorce fundamentalmente as atividades de Harris durante este período. Escreveu Matthew Roper:

Martin foi excomungado em dezembro de 1837 em Kirtland, Ohio, onde permaneceu por 32 anos. Durante este tempo, Harris associou-se com Warren Parrish e outros dissidentes de Kirtland que organizaram uma igreja. Em 30 de março de 1839, George A. Smith escreveu uma carta de Kirtland descrevendo algumas das divisões no grupo de Parrish. "No último Sábado aconteceu uma divisão no grupo de Parrish sobre o Livro de Mórmon; John F. Boynton, Warren Parrish, Luke Johnson e outros disseram que era um absurdo. Martin Harris então prestou testemunho de sua verdade e disse que todos seriam condenados se rejetassem-no "Tais ações sugerem um significativo grau de independência a Harris a quem geralmente não é dado o devido crédito.

Harris conseguiu frustrar muitos outros grupos religiosos por sua insistência continuou a pregar o Livro de Mórmon, em vez de suas doutrinas. Ele finalmente retornou à Igreja e morreu em plena comunhão.

As testemunhas eram homens considerados honestos, responsáveis e inteligentes. Seus contemporâneos não sabiam bem o que fazer com esses três homens que testemunharam sobre anjos e placas de ouro, mas eles não impugnaram o caráter ou a confiabilidade dos homens que prestaram esse testemunho.

Pergunta: O que os associados de David Whitmer dizer sobre o seu personagem?

Ao longo de Richmond, Missouri, os não-mórmons conheciam David Whitmer como um cidadão honesto e confiável

Ao longo de Richmond, Missouri, os não-mórmons conheciam David Whitmer como um cidadão honesto e confiável. Quando um anti-Mórmon deu uma palestra na cidade natal de David, apontando-o como de má reputação, o jornal local (não-mórmon) respondeu com "um fervoroso editorial de primeira página antipático com o mormonismo, mas insistente sobre "os 46 anos de cidadania pessoal sem mancha ou defeito por parte de David Whitmer, em Richmond, . '"

... No ano seguinte, o editor escreveu um tributo sobre o octogésimo aniversário de David Whitmer, que "sem arrependimentos no passado" ainda "reafirma que viu a glória do anjo."

Esta é a questão fundamental da vida de David Whitmer. Durante 50 anos numa sociedade não-mórmon, ele insistiu com o fervor de sua juventude que sabia que o Livro de Mórmon foi divinamente revelado. Relativamente poucas pessoas em Richmond poderia aceitar tal testemunho totalmente, mas nenhuma duvidou de sua inteligência ou honestidade completa.

  NEEDS TRANSLATION  

Another newspaper declared:

And no man can look at David Whitmer's face for a half-hour, while he charit[abl]y and modestly speaks of what he has seen, and then bodldly and earnestly confesses the faith that is in him, and say that he is a bigot or an enthusiast.

Twenty two non-Mormon citizens signed the following statement, including, Mayor, county clerk, county treasurer, postmaster, revenue collector, county sheriff, two judges, two medical doctors, four bankers, two merchants, and two lawyers:

We the undersigned citizens of Richmond Ray CO Mo where David Whitmer Sr has resided since the year AD 1838, Certify that we have been long and intimately acquainted with him, and know him to be a man of the highest integrity, and of undoubted truth and veracity....

Another said:

Mr. Whitmer is an old citizen of this town, and is known by every one here as a man of the highest honor, having resided here since the year 1838.

Upon Whitmer's death, the local newspaper wrote:

He lived in Richmond about half a century, and we can say that no man ever lived here, who had among our people, more friends and fewer enemies. Honest, conscientious and upright in all his dealings, just in his estimate of men, and open, manly and frank in his treatment of all, he made lasting friends who loved him to the end.

  NEEDS TRANSLATION  

Pergunta: Será que a crença na "clarividência," magia popular ou escavações de tesouros tornam as testemunhas não confiáveis?

Isto é conhecido como um ataque "ad hominem" sobre o caráter de testemunhas

Some of Joseph Smith's associates practiced "treasure hunting" and believed in the use of seer stones to locate lost objects. Some claim that many of these individuals believed in "second sight." Do these characteristics make these men unreliable witnesses?

Isto é conhecido como um ataque "ad hominem" sobre o caráter de testemunhas. O termo "ad hominem" é definido, de acordo com Merriam-Webster, como:

1. Apela para os sentimentos ou preconceitos em vez de intelecto.
2. marcado por ser um ataque contra o caráter de um oponente, em vez de uma resposta às afirmações feitas.

A acusação de que as testemunhas não são confiáveis ​​se aplica em ambas definições:

1. A menção de "clarividência, magia e escavação de tesouros" destina-se a apelar para os sentimentos ou preconceitos em vez de intelecto.
2. A implicação é que, apesar do fato de que as testemunhas nunca terem negado o que disseram, se nós entendermos que estes homens estavam envolvidos em qualquer uma dessas atividades veremos que seu testemunho não tem muito valor.

How exactly does the belief that one can locate buried treasure by means of a seer stone speak to one's character or honesty?

All Three Witnesses left the Church after disagreements with Joseph Smith, yet they never denied having seen the plates and the angel

Entretanto, devemos considerar o seguinte: Todas as três testemunhas deixaram a Igreja após graves desentendimentos com Joseph Smith, e ainda assim nunca negaram que eles tinham visto as placas e o anjo, mesmo perto do fim de suas vidas.

The fact that three different men allowed their name to be printed below a statement saying that they saw an angel, and then continued to affirm that they had seen the angel in public statements (some of them even published in newspapers) until the end of their lives, tends to tip the scale more toward "it really happened" than "it didn't happen." That's the point of a signed statement after all.

Resposta FairMormon

Falsidade O autor tem divulgado informações falsas Martin Harris foi absolutamente cético. Ele necessária confirmação, que ele recebeu de Charles Anthon.

Pergunta: Martin Harris era uma testemunha ingênua que simplesmente acreditar em qualquer coisa que foi dito?

Martin ficou claro que ele exige a prova considerável para apoiar Joseph

Em sua primeira conversa com Joseph Smith, Martin informou que ele lhe disse que precisaria de provas. Ele demonstrou que não estava disposto a simplesmente aceitar a palavra de Joseph para as coisas da seguinte maneira:

Eu disse [a Joseph] que se é obra do diabo eu não tenho nada a ver com isso, mas se é do Senhor, você pode ter todo o dinheiro necessário para trazê-la ao mundo. Eu disse, Joseph, você conhece minha ideologia, que amaldiçoo todo aquele que confia no homem, e faz da carne seu [sic] braço; e sabemos que o diabo tem um grande poder nos últimos dias para enganar, se possível, os próprios eleitos; e eu não sei se você é um dos eleitos. Agora você não pode me culpar por não aceitar a sua palavra. Se o Senhor me mostrar que é o seu trabalho, você pode ter todo o dinheiro que quiser.

Mesmo em assuntos religiosos, em seguida, Martin estava bem ciente do risco de erro e decepção.

Martin era na verdade cético no início em relação à habilidade de tradução de Joseph

Há duas coisas específicas que Martin fez para testar Joseph.

1. Ele levou uma cópia de caracteres que Joseph havia copiado das placas para vários professores em Nova York, a fim de tentar verificá-los.
2. Ele trocou a pedra vidente que Joseph estava usando durante a tradução do Livro de Mórmon, a fim de testar a capacidade do profeta.

É de conhecimento geral que Martin Harris levou cópias dos caracteres do Livro de Mórmon para Charles Anthon e outro especialista em linguagem. Enquanto Anthon diria mais tarde (em declarações parcialmente contraditórias) que ele tinha dito a Harris que era tudo uma fraude, Harris voltou mais convencido do que nunca de que Joseph realmente podia traduzir.

Durante a tradução do Livro de Mórmon, Joseph Smith, muitas vezes usava uma pequena pedra vidente. Em uma ocasião, Martin Harris trocou a pedra para outra pedra da mesma aparência. Martin relata o que aconteceu:

Certa vez, Martin encontrou uma pedra muito semelhante à pedra vidente que Joseph às vezes usava no lugar dos intérpretes e substituiu-a sem o conhecimento do Profeta. Quando a tradução recomeçou, Joseph parou por um longo tempo e então exclamou: "Martin, qual é o problema, tudo está tão escuro quanto o Egito." Martin, em seguida, confessou que desejava "calar as bocas dos tolos" que lhe diziam que o profeta memorizava frases e simplesmente as repetia. [2]

Novamente, Martin realizou um hábil "teste cego" da habilidade de Joseph, e Joseph passou a convencer Martin ainda mais.

A história do desejo de Martin Harris levar as 116 páginas do manuscrito do Livro de Mórmon para convencer sua família e amigos de que Joseph era um verdadeiro profeta é bem conhecida. Novamente, Martin procurou usar prova empírica (o próprio manuscrito) como prova de que Joseph podia fazer o que ele dizia.

Godfrey: "Martin encontrou uma rocha semelhante à pedra vidente que Joseph às vezes utilizava no lugar dos Intérpretes os substituiu sem o conhecimento do Profeta"

Martin era um fazendeiro e empresário astuto, e um homem de alguma propriedade. Ele frequentemente guerreou entre crença e dúvida. Por exemplo, Martin coloca Joseph à prova durante a tradução das 116 páginas com as pedras. Ele repetidamente submeteu reivindicações de testes empíricos a Joseph para detectar engano ou fraude. Ele saiu com essas experiências convencido de que era verdadeiramente capaz de traduzir as placas. Ele estava tão convencido, que estava disposto a investir recursos financeiros significativos e comprometidos para publicar o Livro de Mórmon.

Kenneth W. Godfrey, Ensign (janeiro 1988):

Depois de voltar de uma viagem a Palmyra para resolver seus assuntos, Martin começou a transcrever. A partir de 12 abril - 14 junho, Joseph traduziu enquanto Martin escreveu, com apenas uma cortina entre eles. Na ocasião eles fizeram pausas na árdua tarefa, às vezes indo para o rio e atirando pedras. Uma vez Martin encontrou uma pedra muito semelhante à pedra vidente, às vezes usada no lugar dos intérpretes e substituiu-a sem o conhecimento do Profeta. Quando a tradução retomou, Joseph parou por um longo tempo e então exclamou: "Martin, qual é o problema, tudo está tão escuro como o Egito." Martin, em seguida, confessou que desejava "parar a boca dos tolos" que lhe disseram que o profeta memorizava frases e simplesmente as repetia.

Pergunta: Charles Anthon validou os caracteres, trazidos por Martin Harris, que tinham sido copiados das placas do Livro de Mórmon?

Se Anthon não validou os caracteres, então por que Martin Harris voltou imediatamente para casa e financiou o Livro de Mórmon?

Se Charles Anthon realmente tivesse dito a Martin que os caracteres e a tradução eram falsos, seria muito estranho Martin Harris voltar imediatamente para casa, ajudar Joseph a traduzir o Livro de Mórmon, fornecer fundos, e, eventualmente, hipotecar sua fazenda para ajudar a imprimi-lo.

Por outro lado, Anthon evidentemente não tinha nenhuma vontade de ter o seu nome associado ao "mormonismo", e por isso ele tinha motivos evidentes para alterar a história após o fato.

Martin Harris disse que Anthon validou os caracteres

O relato de Martin Harris da visita a Charles Anthon foi incluído em Joseph Smith - História em 1838:

64 “Fui à cidade de Nova York e apresentei os caracteres que tinham sido traduzidos, assim como sua tradução, ao professor Charles Anthon, famoso por seus conhecimentos literários. O professor Anthon declarou que a tradução estava correta, muito mais que qualquer tradução do egípcio que já vira. Mostrei-lhe então os que ainda não haviam sido traduzidos e ele disse-me serem egípcios, caldeus, assírios e arábicos; e acrescentou que eram caracteres autênticos. Deu-me uma declaração, atestando ao povo de Palmyra que eram autênticos e que a tradução, como fora feita, também estava correta. Peguei a declaração e coloquei-a no bolso; estava saindo da casa quando o Sr. Anthon me chamou e perguntou-me como soubera o jovem que havia placas de ouro no lugar onde ele as encontrara. Respondi-lhe que um anjo de Deus lho revelara.

65 Disse-me então: ‘Deixe-me ver essa declaração’. Tirei-a do bolso e entreguei-a a ele, que a pegou e rasgou em pedacinhos, dizendo que já não existiam coisas como ministério de anjos e que, se eu lhe desse as placas, ele as traduziria. Informei-o de que parte das placas estava selada e que me era proibido levá-las. Ele respondeu: ‘Não posso ler um livro selado’. Saí de lá e procurei o Dr. Mitchell, que confirmou tudo o que o Sr. Anthon dissera a respeito dos caracteres e da tradução. ”(JOSEPH SMITH—HISTÓRIA 1:64–65).

Anthon negou que ele tivesse validado os caracteres e a tradução, mas seus dois relatos são contraditórios.

Anthon negou que houvesse validado cada um dos caracteres ou a tradução de Joseph, embora seus dois relatos escritos contradigam um ao outro em pontos-chave . Por exemplo:

• em sua primeira carta, Anthon se recusa a dar um parecer escrito a Harris
• em sua segunda carta, Anthon afirma que ele escreveu sua opinião, "sem qualquer hesitação" porque queria expor que ele tinha certeza que era uma fraude.

A pista do que Anthon disse pode ser encontrada na reação de Martin Harris. Martin se comprometeu a financiar a tradução de O Livro de Mórmon.

Resposta FairMormon

Propaganda O autor, ou fonte do autor, está fornecendo informações ou idéias de forma inclinada, a fim de incutir uma atitude particular ou resposta no leitor Este é o perigo de copiar acriticamente informações off Wikipedia. Neste caso, as informações sobre Martin ser um membro bem sucedido e respeitado da comunidade é minimizada, e as suas qualidades supersticiosas enfatizou.

Falácia Lógica: Ad hominem Características pessoais do autor ataques de alguém em uma tentativa de minar seu argumento ou posição.

  NEEDS TRANSLATION  

Question: Is Wikipedia's portrayal of Martin Harris as a gullible, superstitious man accurate?

Martin Harris is portrayed by critics as unstable, gullible and superstitious

One critic of the Church states that Martin Harris "was known by many of his peers as an unstable, gullible, and superstitious man...."

The following quotes are taken from Wikipedia's article "Martin Harris (Latter Day Saints)" to support this assertion:

“Once while reading scripture, he reportedly mistook a candle’s sputtering as a sign that the devil desired him to stop. Another time he excitedly awoke from his sleep believing that a creature as large as a dog had been upon his chest, though a nearby associate could find nothing to confirm his fears. Several hostile and perhaps unreliable accounts told of visionary experiences with Satan and Christ, Harris once reporting that Christ had been poised on a roof beam.” – BYU professor Ronald W. Walker, “Martin Harris: Mormonism’s Early Convert,” p.34-35

“No matter where he went, he saw visions and supernatural appearances all around him. He told a gentleman in Palmyra, after one of his excursions to Pennsylvania, while the translation of the Book of Mormon was going on, that on the way he met the Lord Jesus Christ, who walked along by the side of him in the shape of a deer for two or three miles, talking with him as familiarly as one man talks with another.” – John A. Clark letter, August 31, 1840 in Early Mormon Documents, 2: 271

“According to two Ohio newspapers, shortly after Harris arrived in Kirtland he began claiming to have “seen Jesus Christ and that he is the handsomest man he ever did see. He has also seen the Devil, whom he described as a very sleek haired fellow with four feet, and a head like that of a Jack-ass.” – Early Mormon Documents 2: 271, note 32.

The Wikipedia article emphasizes Harris's superstitious qualities and ignores his religious qualities

The Wikipedia article from which these quotes are taken deliberately emphasizes Harris's superstitious qualities while minimizing his work for the community and his religious qualities.

Upon reading the Wikipedia article about Martin Harris, we encounter quite a contrast from those things that we learn in church. The first thing that we learn about Martin is that he “was a prosperous farmer,” and that his neighbors “considered him both an honest and superstitious man.” The article then goes on in detail to note that Harris’s “imagination was excitable,” that he “once imagined that a sputtering candle was the work of the devil,” and that he was considered “a visionary fanatic.” The article continues by stating that “his belief in earthly visitations of angels and ghosts gave him the local reputation of being crazy,” and that “he was a great man for seeing spooks.” It is easy to see which aspects of Harris’s life the Wikipedia article attempts to emphasize. There are a few token mentions of honesty and prosperity, followed by extensive recitations of Harris’s superstitious qualities.

Resposta FairMormon

Propaganda O autor, ou fonte do autor, está fornecendo informações ou idéias de forma inclinada, a fim de incutir uma atitude particular ou resposta no leitor Esta é uma acusação antiga de um dos primeiros anti-Mórmon funciona, ea evidência não apoiá-lo.

Falácia Lógica: Ad hominem Características pessoais do autor ataques de alguém em uma tentativa de minar seu argumento ou posição. Tal acusação é simplesmente ad hominem — a recusar o testemunho de Harris por causa de crenças que ele tinha antes da restauração.

  NEEDS TRANSLATION  

Question: Did Martin Harris change his religion five times prior to the Restoration?

Palmyra sources do not yet prove that Martin was a Quaker, though his wife probably was, and there is no evidence yet that associates Martin with the Baptist or Presbyterian churches

This is an old charge from one of the earliest anti-Mormon works. Richard L. Anderson noted:

The arithmetic of Martin's five religious changes before Mormonism is also faulty. The claim comes from the hostile Palmyra affidavits published by E. D. Howe; G. W. Stoddard closed his in sarcasm against Martin Harris: "He was first an orthodox Quaker, then a Universalist, next a Restorationer, then a Baptist, next a Presbyterian, and then a Mormon." Palmyra sources do not yet prove that Martin was a Quaker, though his wife probably was. And no evidence yet associates Martin with the Baptist or Presbyterian churches. Note that the other two names are religious positions, not necessarily churches—philosophical Universalists dissent from traditional churches in believing that God will save all, and Restorationists obviously take literally the many Bible prophecies of God's reestablished work in modern times. An early Episcopal minister in Palmyra interviewed Martin and reduced his five positions to two: "He had been, if I mistake not, at one period a member of the Methodist Church, and subsequently had identified himself with the Universalists." Of course Martin could have been a Universalist and Restorationer simultaneously. This view fits what other Palmyra sources say about Martin Harris. In the slanted words of Pomeroy Tucker, who knew him personally, "He was a religious monomaniac, reading the Scriptures intently, and could probably repeat from memory nearly every text of the Bible from beginning to end, chapter and verse in each case."

Martin Harris: "In the year 1818—52 years ago—I was inspired of the Lord and taught of the Spirit that I should not join any church, although I was anxiously sought for by many of the sectarians"

This impression of Martin as Bible student outside of organized religions is just what Martin says in his little-known autobiography of this period:

In the year 1818-52 years ago—I was inspired of the Lord and taught of the Spirit that I should not join any church, although I was anxiously sought for by many of the sectarians. I was taught two could not walk together unless agreed. What can you not be agreed [is] in the Trinity because I cannot find it in my Bible, Find it for me, and I am ready to receive it. . . . Others' sects, the Episcopalians, also tried me—they say 3 persons in one God, without body, parts, or passions. I told them such a God I would not be afraid of: I could not please or offend him. . . . The Methodists took their creed from me. I told them to release it or I would sue them . . . The Spirit told me to join none of the churches, for none had authority from the Lord, for there will not be a true church on the earth until the words of Isaiah shall be fulfilled. . . . So I remained until the Church was organized by Joseph Smith the Prophet. Then I was baptized . . . being the first after Joseph and Oliver Cowdery. And then the Spirit bore testimony that this was all right, and I rejoiced in the established Church. Previous to my being baptized I became a witness of the plates of the Book of Mormon.

The above is Martin Harris's creed, held for the half-century before giving this statement on returning to the Church, plus the five additional years that he lived in Utah. For the dozen years prior to joining Mormonism he was a seeker, like scores of other LIDS converts, and through life never departed from his confidence that the Bible prophecies were fulfilled in the Restoration through Joseph Smith. This core belief was what everything else related to, the structure that stood before, during, and after any gingerbread decorations at Kirtland.

In any case, such a charge is simply ad hominem--to deny Harris' testimony because of beliefs he had prior to the restoration.

Resposta FairMormon

Propaganda O autor, ou fonte do autor, está fornecendo informações ou idéias de forma inclinada, a fim de incutir uma atitude particular ou resposta no leitor O fato de que Martin se juntou a outras seitas, antes que ele finalmente retornou à Igreja não tem qualquer influência sobre o seu testemunho do Livro de Mórmon, que ele reiterou ao longo de sua vida.

  NEEDS TRANSLATION  

Question: Does Martin Harris' involvement with other faiths after the Restoration discredit him?

Harris's decision to oppose Joseph Smith in Kirtland led him into a series of theological adaptations

Richard L. Anderson discussed Martin’s involvement with various LDS break-off groups following his excommunication:

Martin Harris displays a certain instability not at all characteristic of David Whitmer and Oliver Cowdery, but his lifetime religious positions have a consistency that is clear because of remarkable information from him. As discussed, the Book of Mormon remained the mainstay of a life that was repeatedly confused by the loss of family, wealth, friends, and religious security. His decision to oppose Joseph Smith in Kirtland led him into a series of theological adaptations; eight of them brought him back the full circle to rejoin the Latter-day Saints in the West. This figure has been seized upon for condemnation rather than insight. Furthermore, one early source claims that Martin went through five religious positions before becoming a Mormon, so the "case" against the witnesses adds eight and five to exclaim in shock that Martin made thirteen changes. But this ignores my specific explanations of the eight changes after his 1838 excommunication: except for Shakerism, "every affiliation of Martin Harris was with some Mormon group." Beginning algebra teachers caution against adding eight oranges and five apples—the answer is not thirteen because the categories do not mix.

We shall see that the "five changes" prior to Martin's New York conversion are overstated—but differing churches of that period do not mix with Martin's Ohio variations on Mormonism, which he told visitors he had never left. His specific Ohio stages include the following: (1) the Parrish-Boynton party (which he condemned for denying the Book of Mormon at the time he met with them); (2) an 1842 rebaptism by a Nauvoo missionary; (3) an 1846 English mission with a Strangite companion (where documents suggest that the Book of Mormon was really Martin's message); (4) participation in McLellin's attempts to set up Midwest leaders for the Church in 1847-48; (5) concurrent with one or more stages, sympathy for Shakerism without full participation; (6) support of Gladden Bishop in his program of further revelations based on the Book of Mormon; (7) continuation of his original "dissenter" status of stressing the Book of Mormon and early revelations of Joseph Smith—even when occasionally meeting with William Smith and others, he maintained this position for fifteen years after his 1855 conversations with Thomas Colburn; (8) his 1870 return to the Church in Salt Lake. Note that the emphasis could be on the number "eight" or Martin's support of the Book of Mormon through all stages, which blended as different ways of trying to further the Restoration.

The fact that Martin joined other sects does not affect Harris's testimony of the Book of Mormon, which for years remained the mainstay of his life

Matthew Roper wrote:

There is no evidence for the Tanners' claim that Martin Harris ever denied or doubted his testimony of the Book of Mormon. However, since he affiliated with several Mormon splinter groups between 1838 and 1870, the Tanners claim that he was "unstable and easily influenced by charismatic leaders." But that statement does not hold true of Harris's testimony of the Book of Mormon, which for years remained the mainstay of his life. As one historian correctly notes, with each of these splinter groups "[Harris] desired to preach to them more than to listen to them. While separated from the body of the Church, he responded in friendship to those who sought his support and fussed over him. But in each case Harris wanted to preach Book of Mormon, which usually led to a dividing of the ways." Martin was excommunicated in December 1837 in Kirtland, Ohio, where he remained for the next thirty-two years. During this time, Harris associated himself with Warren Parrish and other Kirtland dissenters who organized a church. On March 30, 1839, George A. Smith wrote a letter from Kirtland describing some of the divisions in the Parrish party. "Last Sabbath a division arose among the Parrish party about the Book of Mormon; John F. Boynton, Warren Parrish, Luke Johnson and others said it was nonsense. Martin Harris then bore testimony of its truth and said all would be damned if they rejected it." Such actions suggest a significant degree of independence for which Harris is generally not given credit.

After the Saints left Kirtland, Harris lost contact with the main body of the Church and was not in harmony with some Church doctrines during this time. However, a rebaptism in 1842 suggests that he still sympathized with Mormon teachings. Although in 1846 Martin briefly affiliated with the Strangites and was sent by them on a mission to England, available sources from this period indicate that he was never fully committed to the Strangite cause. His main motivation in going seems to have been to testify of the Book of Mormon. On one occasion Martin attempted to address a conference of Latter-day Saints in Birmingham, but was forbidden from doing so, and then was curtly asked to leave the meeting. Bitter and obviously embarrassed by the rebuff, Harris then reportedly went out into the street and began to rail against Church leaders. However, George Mantle, who witnessed the event, later recalled:

When we came out of the meeting Martin Harris was beset with a crowd in the street, expecting he would furnish them with material to war against Mormonism; but when asked if Joseph Smith was a true prophet of God, he answered yes; and when asked if the Book of Mormon was true, this was his answer: "Do you know that is the sun shining on us? Because as sure as you know that, I know that Joseph Smith was a true prophet of God, and that he translated that book by the power of God."

Harris sympathized for a time with other dissenters such as William McLellin and Gladden Bishop, but these men still accepted the Book of Mormon. As Anderson rightly notes, "Every affiliation of Martin Harris was with some Mormon group, except when he accepted some Shaker beliefs, a position not basically contrary to his testimony of the Book of Mormon because the foundation of that movement was acceptance of personal revelation from heavenly beings."

The Tanners attempt to downplay the significance of the witnesses' written testimony by noting similarities between it and several nineteenth-century Shaker writings in which some Shaker believers claimed to have seen angels and visions. "Joseph Smith only had three witnesses who claimed to see an angel. The Shakers, however, had a large number of witnesses who claimed they saw angels and the book. [In Shaker writings,] there are over a hundred pages of testimony from 'Living Witnesses.' " But the quantity of witnesses has little meaning if those witnesses afterwards admit that they were wrong. Unlike the Book of Mormon, the Shaker Roll and Book afterwards fell into discredit and dishonor among the Shakers themselves and was abandoned by its leaders and most believers, while the Book of Mormon continued to be a vitally important part of Mormon scripture to which each of the witnesses, including Martin Harris, continued to testify, even while outside of the Church.

On page 14 of their recent newsletter, the Tanners assert that "Martin Harris' involvement with the Shakers raises some serious doubts regarding his belief in the Book of Mormon. We feel that a believer in the Book of Mormon could not accept these revelations without repudiating the teachings of Joseph Smith." But such a conclusion is absurd, since the witnesses obviously did at times reject some of Joseph Smith's teachings, while still maintaining that the Book of Mormon was true and that their experience was real. However, the Tanners' conclusion is unjustified for another reason: Martin Harris never accepted all Shaker beliefs. For instance, while devoted Shakers advocated celibacy, Martin remained married during this period and had several children. Further, Harris never joined nearby communities of Shakers as the fully committed would have done. Shakers believed in spiritual gifts and emphasized preparation for Christ's Second Coming, things that Harris had believed even before he joined the Church. Even an early revelation to the Prophet Joseph Smith suggested that the Shakers had some truths (D&C 49:1–28). Harris was likely enthusiastic about certain elements of Shakerism that paralleled his own beliefs in a restoration, but he rejected other Shaker beliefs and practices, which his actions during these years clearly show. Thus, Harris's brief interest in the Shaker Roll and Book is quite understandable and consistent. "Since it claimed to come from angels to prepare the world for the Millennium, it would be broadly harmonious with Martin Harris' commitment to the Book of Mormon, which in a far more historical and rational sense is committed to the same goal." But although Harris's interest in Shakerism was short-lived, evidence from the same period shows that he never wavered from his testimony of the Book of Mormon.

Resposta FairMormon

Propaganda O autor, ou fonte do autor, está fornecendo informações ou idéias de forma inclinada, a fim de incutir uma atitude particular ou resposta no leitor Não sabemos se os mórmons Kirtland ouviu Martin Harris dizer isso, ou se ouviu de segunda mão: A declaração não se encaixa numerosas outras declarações de Martin.

Pergunta: O envolvimento de Martin Harris com os Shakers prejudicou seu testemunho?

Nós não sabemos se os mórmons de Kirtland ouviram Martin Harris dizer isso, ou se eles o ouviram de segunda mão: A declaração não se encaixa nas outras numerosas declarações de Martin

Matthew Roper escreveu:

Como Anderson nota com razão: "Toda afiliação de Martin Harris foi com um tal grupo Mórmon, exceto quando ele aceitou algumas crenças dos Shakers, uma posição não necessariamente contrária ao seu testemunho do Livro de Mórmon porque a fundação daquele movimento era a aceitação da revelação pessoal de seres celestiais ".

Richard L. Anderson discutiu o envolvimento de Martin com os Shakers e considerou-o um bom exemplo de como um problema aparente pode fortalecer o poder do depoimento de uma Testemunha:

Estudar um problema com uma testemunha do Livro de Mórmon geralmente levará a uma melhor compreensão da testemunha, é a situação com um relato de 1844: "Martin Harris é um firme crente no Shakerismo, diz que seu testemunho é maior do que o era do Livro de Mórmon.” Estas palavras dita aos Doze por Phineas Young e outros é vaga, pois não sabemos se estes mórmons de Kirtland ouviram Martin Harris dizer isso, ou se o ouviram de segunda mão. Sua inclinação para Shakerismo é provavelmente exata, mas a formulação precisa de Harris é muito importante se alguém alega que ele testificou do Shakerismo ao invés do Livro de Mórmon. Esta leitura "ou-ou" do documento não se encaixa no resumo vitalício de Martin de todas as suas entrevistas: "ninguém jamais me ouviu negar a verdade do Livro de Mórmon, a ministração do anjo que me mostrou as placas.” Por exemplo, ao mesmo tempo da carta acima de 1844, Edward Bunker encontrou Martin no Templo de Kirtland, visitou sua casa, "e ouviu-o dar seu testemunho da veracidade do Livro de Mórmon". E seis meses depois Jeremiah Cooper viajou para Kirtland e visitou Martin Harris: "ele deu testemunho da veracidade do Livro de Mórmon.”

A simpatia de Martin pelos Shakers terminou algum tempo antes de 1855, quando Thomas Colburn relatou sua atitude: "ele tentou os Shakers, mas não daria certo.” Enquanto isso, Martin ficou intrigado com suas afirmações de revelação, apesar de certamente nunca ter adotado todas crenças dos Shakers, já que Shakers consumados renunciavam a vida de casado que Martin teve durante estes anos. E também Shakers totalmente comprometidos viviam em comunidades como nas redondezas de North Union, enquanto que Martin permaneceu em Kirtland durante este período. Seu apelo estava em uma busca pentecostal pelo Espírito e ênfase na preparação para a vinda de Cristo. Quando Phineas Young mencionou a crença Shaker de Martin, um novo livro de origem Shaker estava circulando: "Um santo, sagrado rolo e livro, do Senhor Deus do Céu para os habitantes da Terra". Uma vez que alegava vir dos anjos para preparar o mundo para o Milênio, seria amplamente harmonioso com o compromisso de Martin Harris com o Livro de Mórmon, que em um sentido muito mais histórico e racional está comprometido com o mesmo objetivo. De fato, o movimento Shaker mais tarde tendeu a desmoronar o "Rolo Divino" como sendo produzido por um excesso de entusiasmo.

Martin ainda dava prioridade ao seu testemunho do Livro de Mórmon

Anderson continua,

Não sabemos se Martin alguma vez aceitou este livro como verdadeiro, mas ele mostrou um como aquele para um visitante. Este ato não mostra crença naquele livro, uma vez que pode ter sido exibido como uma curiosidade, mas o seguinte registro no diário mostra que, mesmo se a literatura Shaker estivesse presente em 1850, Martin ainda dava prioridade ao seu testemunho do Livro de Mórmon: "Eu fui ver Martin Harris. Ele foi uma das 3 Testemunhas do Livro de Mórmon e disse que sabia que era verdadeiro, porque ele viu as placas e soube por si mesmo. Eu ouvi sua menina —ela tinha 7 anos. Eu li um pouco do que eles chamam Santo Rolo, mas nenhum Deus.” Qualquer um que acompanha esta discussão pode logo ver que declarações autênticas das testemunhas do Livro de Mórmon são volumosas e sempre repetem a realidade de sua experiência. No entanto, o primeiro livro anti-Mórmon foi escrito em 1834 dentro de uma dúzia de milhas de suas residências e estabeleceu o precedente de não contatá-los, mas dedicando mais espaço para mostrar-lhes como sendo supersticiosos ou desonestos. Isso se tornou uma fórmula: ignorar o testemunho e atacar a testemunha, o mesmo padrão dos tratamentos detalhados atuais. Esse método certamente caricaturará suas vítimas: comece com os piores nomes que alguém já os chamou, tome todas as acusações como apresentadas sem investigar, solidifique os erros como características de uma vida toda e ignore todas as realizações positivas ou julgamentos favoráveis de suas vidas. Tais métodos ruins produzirão, inevitavelmente, homens maus no papel. O único problema com este tratamento é que ele engana o consumidor —parece investigar a personalidade sem realmente fazê-lo.

Resposta FairMormon

Erros O autor afirmou informações errôneas ou incorretas ou mal interpretadas suas fontes A declaração de Martin sobre como lidar com as placas em uma caixa ou quando eles estavam cobertos por um lenço está se referindo ao período de tempo durante a tradução do Livro de Mórmon, antes Martin tornou-se uma das três testemunhas.

  NEEDS TRANSLATION  

Stephen Burnett on Martin Harris: "But he never saw them only as he saw a city through a mountain"

Stephen Burnett, who considered Joseph Smith and Sidney Rigdon to be "notorious liars," related what he heard Martin Harris say:

After we were done speaking M Harris arose & said he was sorry for any man who rejected the Book of Mormon for he knew it was true, he said he had hefted the plates repeatedly in a box with only a tablecloth or a handkerchief over them, but he never saw them only as he saw a city through a mountain. And said that he never should have told that the testimony of the eight was false, if it had not been picked out of [h]im but should have let it passed as it was....I am well satisfied for myself that if the witnesses whose names are attached to the Book of Mormon never saw the plates as Martin admits that there can be nothing brought to prove that any such thing ever existed for it is said on the 171 page of the book of covenants that the three should testify that they had seen the plates even as J S Jr & if they saw them spiritually or in vision with their eyes shut—J S Jr never saw them any other way & if so the plates were only visionary...

Resposta FairMormon

Erros O autor afirmou informações errôneas ou incorretas ou mal interpretadas suas fontes O autor concentra-se seletivamente em alguns relataram citações em que Martin mencionados "olhos espirituais", e ignora o grande número de citações em que Martin disse diretamente que ele viu o anjo e manusearam as placas com as mãos.

Falácia Lógica: Texas Atirador O autor localizado algum padrão nos dados que ele ou ela acredita que foi a causa de outra coisa, apesar da falta de qualquer ligação de apoio, e afirmou que este foi, de fato, a causa real. Por que o autor se concentrar apenas em afirmações que não se encaixam com a maioria das declarações que Martin deu em ver as placas?

Pergunta: Será que Martin Harris dizer às pessoas que ele não viu as placas com os olhos naturais, mas sim o "olho da fé"?

Um ex-pastor, John A. Clark, disse que um "cavalheiro em Palmyra" lhe disse que Harris disse que viu as placas com o "olho da fé"

John A. Clark, um ex-pastor que considerou Joseph Smith uma fraude e o Livro de Mórmon "um impostor", afirma,

Para saber o quanto esse testemunho [de três testemunhas] possui valor vou afirmar um fato. Um cavalheiro em Palmyra, criado com a lei, um professor de religião e de veracidade inquestionável disse-me que, em certa ocasião, ele apelou para Harris e perguntei-lhe diretamente, - "Você viu aquelas placas" Harris respondeu, que ele o fez. "Você viu as placas, e as gravações sobre elas com os olhos corporais?" Harris respondeu: "Sim, eu os vi com os meus olhos, -Eram-me mostradas pelo poder de Deus e não do homem." "Mas você os viu com os seus olhos naturais, -Seus olhos do corpo, assim como você vê este lápis na minha mão? Agora diga não ou sim a isto. "Harris respondeu: -" Por que eu não os vi como os vejo no caso do lápis, mas eu os vi com os olhos da fé.; Eu os vi tão claramente como eu vejo qualquer coisa ao meu redor, -embora naquele momento foram cobertos com um pano.

John A. Clark não entrevistou Martin Harris - ele estava repetindo o que alguém disse a ele

A fonte citada é "entrevistas Martin Harris com John A. Clark, 1827 e 1828," documentos antigos Mórmon 2: 270. No entanto, ao invés de ser uma entrevista entre Clark e Harris, como sugere o título da obra de referência usada na citação, uma declaração real de Clark diz claramente que ele recebeu sua informação de um "cavalheiro em Palmyra ... um professor de religião", que disse que ele tinha falado com Harris. Esta não é uma entrevista entre Clark e Harris.

Larry E. Morris observa que a "alegação de que 'Harris disse John A. Clark" não é precisa. Isto não é um testemunho de segunda mão, mas de terceira mão-'uma espécie de ele disse que ele disse que ele disse. "... .Como Se isso não bastasse, Clark não nomeia sua fonte -- se fazendo impossível julgar a honestidade ou a confiabilidade desta pessoa. O que temos é uma terceira mão, conto anônimo do que Martin Harris teria dito. "(Larry E. Morris, FARMS Review, Vol 15., Issue 1)

a declaração de Clark parece incluir elementos de ambos antes e depois que Harris viu as placas como testemunha e, por vezes retrata Harris como se contradizendo

Os dois elementos que são misturados no relato de Clark são os seguintes:

1. Martin Harris disse que ele só viu as placas através do "olho da fé" quando eles estavam cobertos com um pano antes de sua experiência como testemunha.
2. Martin Harris viram as placas descoberto como uma das três testemunhas.

Note também que a data atribuída a estes comentários coloca-os antes da publicação do Livro de Mórmon, mas a declaração de Clark parece incluir elementos de ambos antes e depois que Harris viu as placas como testemunha. Harris "viu-as" com seus olhos quando ele atuou como uma das três testemunhas, mas ele só as viu através do "olho da fé" quando elas estavam cobertos com um pano antes de ele ser uma testemunha. Uma relação hostil de terceira mão de Clark de outra fonte hostil, não faz distinção entre esses eventos e, por vezes retrata Harris como se contradizendo.

Quando Martin Harris disse que tinha visto um anjo e as placas com seus "olhos espirituais" ou com um "olho da fé" ele pode ter simplesmente empregado uma linguagem bíblica com a qual ele estava familiarizado. Tais afirmações não significam que o anjo e as placas eram imaginários, alucinatórios, ou apenas uma imagem mental interior. Os primeiros relatos de testemunhos de Martin Harris fazem a natureza literal da experiência inconfundível.

Ao invés de ser alucinatória ou "meramente" espiritual, Martin afirmou que as placas e anjo foram vistos por olhos físicos que tinham sido reforçadas pelo poder de Deus para ver mais objetos do que um mortal pode ver normalmente (cf. D & C 76:12; D & C 67: 10-13).

  NEEDS TRANSLATION  

Pergunta: Será que Martin Harris dizer às pessoas que ele só viu as placas com o seu "olho espiritual"?

John H. Gilbert, who printed the Book of Mormon, reported that Harris said that he saw the plates with his "spiritual eye"

John H. Gilbert:

Martin was in the office when I finished setting up the testimony of the three witnesses,—(Harris—Cowdery and Whitmer—) I said to him,—"Martin, did you see those plates with your naked eyes?" Martin looked down for an instant, raised his eyes up, and said, "No, I saw them with a spir[i]tual eye."

Pomeroy Tucker told of Harris using the phrase "seeing with the spiritual eye"

Pomeroy Tucker in his book Origin, Rise, and Progress of Mormonism (1867) also refers to Harris using the phrase "spiritual eye":

How to reconcile the act of Harris in signing his name to such a statement, in view of the character of honesty which had always been conceded to him, could never be easily explained. In reply to uncharitable suggestions of his neighbors, he used to practise a good deal of his characteristic jargon about "seeing with the spiritual eye," and the like.

Martin elsewhere emphasized that the vision was also with the "natural eye," to enable them to "testify of it to the world"

In 1875, Martin said:

"The Prophet Joseph Smith, and Oliver Cowdery and David Whitmer and myself, went into a little grove to pray to obtain a promise that we should behold it with our eyes natural eyes, that we could testify of it to the world (emphasis added)."

Harris did not, then, see "spiritual eye" and "natural eye" as mutually exclusive categories. Both described something about the witness experience.

Pergunta: Por que Martin Harris usar as frases "olhos da fé" ou "olho espiritual" para descrever sua experiência visionária?

Martin Harris estava usando uma linguagem das escrituras para descrever sua experiência visionária

A única pergunta que fica, então, é por que Martin Harris usou a fraseologia particular, que ele fez ao descrever sua experiência. Talvez a resposta esteja em outra passagem encontrada no livro de Éter 12:19.

E houve muitos cuja fé foi muito forte, aantes mesmo de Cristo ter vindo, os quais não puderam ser impedidos de penetrar o bvéu, mas realmente viram com os próprios olhos as coisas que, antes, haviam contemplado com os olhos da fé; e regozijaram-se.

Aqui nota-se que as pessoas que têm a fé "extremamente forte" podem ver as coisas "de dentro do véu." Mas, apesar de ver as coisas no reino espiritual "com os olhos" é descrito como contemplar as coisas com os olhos da fé."

Outra possibilidade pode ser vista no texto de Mos. 01:11 (criado em junho de 1830). Lê-se: Moisés 1:11. It reads:

Mas agora meus próprios olhos contemplaram Deus; não, porém, meus olhos naturais, mas, sim, meus olhos espirituais, porque meus olhos naturais não poderiam ter contemplado; pois eu teria fenecido e morrido em sua presença; mas sua glória estava sobre mim e eu contemplei sua face, pois fui transfigurado diante dele.

Isso se encaixa perfeitamente com a descrição de David Whitmer, que "explicou que ele viu as placas, e com os olhos naturais, mas ele tinha que estar preparado para isso, que ele e as outras testemunhas foram ofuscados pelo poder de Deus."

Pergunta: Você declarações de Martin Harris relacionadas com o "olho espiritual" ou "olhos da fé" em contradição com a realidade de sua testemunha?

Alguns desejam fazer parecer que as declarações feitas por Martin Harris sobre as Três Testemunhas manifestam descredito à sua realidade. Fazendo isso, colocam as declarações do irmão Harris fora de seu contexto apropriado. Este ponto de vista vital pode ser recuperado simplesmente dando uma olhada em várias passagens do Livro de Mórmon e Doutrina e Convênios, pois todas são declarações públicas anteriores de Martin sobre a natureza de sua experiência.

As testemunhas das Escrituras

Ether 5:2–3

Esta passagem profética tinha uma aplicação direta com Martin Harris como uma das três testemunhas. Ela declara: “E serão mostradas a atrês, pelo poder de Deus”

D&C 5:11,13,24–26

“Para até [três dos meus servos] a quem mostrarei essas coisas . . . . Dar-lhes-ei poder para verem e considerarem essas coisas como são;” Falando especificamente de Martin Harris:". então permitirei que aveja as coisas que deseja ver. E então ele dirá ao povo desta geração: Eis que vi as coisas que o Senhor mostrou a Joseph Smith Júnior e asei, sem dúvida, que são verdadeiras, porque as vi; pois foram-me mostradas pelo poder de Deus e não dos homens. E eu, o Senhor, ordeno a meu servo Martin Harris que não lhes diga nada mais a respeito destas coisas, exceto: Vi-as e foram-me mostradas pelo poder de Deus;; e estas são as palavras que deverá dizer."

D&C 17:1–3,5

A todas as três testemunhas foi dito: “vereis as placas . . . . E é por vossa fé que os vereis, sim, por aquela fé que possuíam os profetas da antigüidade . . . . E depois de terdes alcançado fé e visto com os próprios olhos, testificareis a respeito deles . . . . E testificareis que os vistes, assim como meu servo Joseph Smith Júnior os viu; e foi pelo meu poder que ele os viu e foi porque teve fé.”

A partir desses textos de escrituras, é evidente que:

• Às três testemunhas foi requerido por Deus exercer a fé como "os profetas do passado", a fim de ver o anjo e as placas (Moroni 7:37; D&C 20:6).
• Deus exerceria seu poder para permitir que as três testemunhas vissem as coisas que normalmente não eram visíveis aos olhos mortais.
• No entanto, as três testemunhas veriam o anjo e as placas "com [seus] olhos" na realidade objetiva.

Testemunhas Contemporâneas

Joseph Smith foi testemunha ocular do que Martin Harris disse no momento exato em que a manifestação ocorreu. Ele relatou que as palavras de Martin foram: "É suficiente, meus olhos já viram." Outra testemunha, chamado Alma Jensen, viu Martin Harris apontar para os olhos físicos, enquanto testemunhava que ele tinha visto tanto o anjo quanto as placas.

Oliver Cowdery escreveu uma carta para um autor cético em novembro de 1829, e falou por si próprio e Harris sobre a questão de saber se havia algum truque ou "malabarismos" no trabalho:

"Era um belo dia claro, longe de quaisquer habitantes, em uma área remota, no momento em que vimos o registro, de que se tem falado, trazido e colocado diante de nós, por um anjo, vestido de luz gloriosa, [que] ascendeu [desceu suponho], do meio do céu. Agora, se isso é truque humano - julgai vós ".

  NEEDS TRANSLATION  

Pergunta: O que o Livro de Mórmon testemunhas querem dizer quando usou a palavra "sobrenatural" para descrever suas experiências?

O termo "sobrenatural" é usado como sinônimo de "milagrosa"

Um conto hostil no início do depoimento das três testemunhas 'de fevereiro 1830 é instrutivo:

No Investigator, n º 12, 11 de dezembro, eu publiquei, a título de precaução, uma carta de Oliver HP Cowdery, em resposta à minha carta a Joseph Smith, junto Martin Harris e David Whitmore - os crentes na dita bíblia de placas-ouro --, que eles afirmam que eles têm milagrosamente, ou sobrenaturalmente contemplado. Busquei evidências, e como não poderia ser contestado, da existência desta bíblia de placas de ouro. Mas a resposta foi - o mundo deve tomar as suas palavras para a sua existência; e que o livro iria aparecer neste mês.

Claramente, o autor aqui usa "sobrenatural" como sinônimo de "milagrosa", não como uma tentativa de argumentar que as placas não existe literalmente, já que "suas palavras", se destinam a "evidências ... para sua existência."

Martin Harris foi alegou ter "sobrenatural" viram as placas e anjo, mas ele também insistiu que a experiência era tangível e literal

Além disso, o depoimento de Martin Harris é relatado em um artigo de jornal de zombaria, que ainda deixa claro que a experiência de Harris era tangível e literal:

Martin Harris, um outro chefe de impostores mórmons, chegaram aqui no Sábado passado da pedreira em Nova York. Ele imediatamente se plantou na sala de bar - do hotel, onde logo começou a ler e explicar a farsa Mórmon, e todas as passagens escuras de Gênesis a Apocalipse. Ele contou tudo sobre as placas de ouro, anjos, espíritos, e Jo Smith.- Visto e manipulados todos eles, pelo poder de Deus!

John Whitmer, one of the eight witnesses, did not see an angel, but he did say that he "handled those plates." Yet, Whitmer was also said by Theodore Turley to have described the plates as being shown to him by a "supernatural power".

...all I know, you have published to the world that an angel did present those plates to Joseph Smith." Whitmer replied "I now say I handled those plates. there was fine engravings on both sides. I handled them." and he described how they were hung "and they were shown to me by a supernatural power." he acknowledged all. Turley asked him why the translation is not now true, & he said "I cannot read it, and I do not know whether it is true or not.

In a letter written by Myron Bond in 1878, Whitmer is said to have "saw and handled" the plates:

John Whitmer told me last winter....[that he] 'saw and handled' [the plates and]....helped to copy [the Book of Mormon manuscript] as the words fell from Joseph’s lips by supernatural or almighty power

Some who repeated John Whitmer's words may have conflated his "non-supernatural" experience in handling the plates with his "supernatural" experience of listening to Joseph dictate the Book of Mormon

Note that Bond describes how Whitmer helped to copy the manuscript as Joseph dictated the words "by supernatural or almighty power." It is possible that Theodore Turley's recollection conflated Whitmer's non-supernatural handling of the plates with the description of the translation process by a "supernatural" power.

Like Martin Harris, John Whitmer, when speaking in his own words, was very clear that he had physically handled the plates:

It may not be amiss in this place, to give a statement to the world concerning the work of the Lord, as I have been a member of this church of Latter Day Saints from its beginning; to say that the book of Mormon is a revelation from God, I have no hesitancy; but with all confidence have signed my named to it as such; and I hope, that my patrons will indulge me in speaking freely on this subject, as I am about leaving the editorial department. Therefore I desire to testify to all that will come to the knowledge of this address; that I have most assuredly seen the plates from whence the book of Mormon is translated, and that I have handled these plates, and know of a surety that Joseph Smith, jr. has translated the book of Mormon by the gift and power of God, and in this thing the wisdom of the wise most assuredly has perished: therefore, know ye, O ye inhabitants of the earth, wherever this address may come, that I have in this thing freed my garments of your blood, whether you believe or disbelieve the statements of your unworthy friend and well-wisher.

Pergunta: O que as outras testemunhas dizem a respeito de "espiritual" versus visão "natural" das placas?

David Whitmer clarified the idea of "spiritual" versus "natural" viewing of the plates

David Whitmer ajuda a esclarecer o "espiritual" versus visão "natural" das placas. Respondendo às perguntas de Anthony Metcalf (o mesmo Metcalf que entrevistou Harris) Whitmer escreveu:

Em relação ao meu testemunho para a visitação do anjo, que declarou-nos três testemunhas de que o Livro de Mórmon é verdadeiro, eu tenho que dizer isto: É claro que estávamos no espírito quando tivemos a visão, pois nenhum homem pode contemplar o rosto de um anjo, exceto em uma visão espiritual, mas estávamos no corpo também, e tudo era tão natural para nós, como é qualquer momento. Martin Harris, como você diz, chamou de 'estar em visão. "Lemos nas Escrituras, que Cornelius viu, em uma visão, um anjo de Deus. Daniel viu um anjo em uma visão; também em outros lugares ele afirma que viu um anjo no espírito. Uma luz brilhante nos envolvia onde estávamos, que encheu ao meio-dia, e não em uma visão, ou no espírito, que vimos e ouvimos, assim como se afirma no meu testemunho do Livro de Mórmon. Estou agora passado dos 82 anos de idade, e eu tenho um irmão, JJ Snyder, para fazer a minha escrita para mim, pelo meu ditado. [Assinado] David Whitmer.

E para deixar absolutamente nenhuma dúvida sobre a natureza da manifestação Whitmer explicou: "Eu não estava sob qualquer alucinação.... Vi com estes olhos."

  NEEDS TRANSLATION  

The young James Henry Moyle would write of a visit he had with Whitmer:

I inquired of those whom I met: What kind of man is David Whitmer? From all I received the same response, that he was a good citizen, an honest man, and that he was highly respected in the community....

I wanted to know from him...what he knew about the Book of Mormon, and what about the testimony he had published to the world concerning it. He told me in all the solemnity of his advanced years, that the testimony he had given to the world, and which was published in the Book of Mormon, was true, every word of it, and that he had never deviated or departed from any particular from that testimony, and that nothing int he world could separate him from the sacred message that was delivered to him. I still wondered if it was no possible that he could have been deceived. I wondered if there was not something in that psychological operation which some offer as the cause of these miraculous declarations and by which he could have been deceived...so I induced him to relate to me, under such cross-examination as I was able to interpose [Moyle had just graduated from law school], every detail of what took place. He described minutely the spot in the woods, the large log that separated him from the angel, and that he saw the plates from which the Book of Mormon was translated, that he handled them [this may be in error, given that the contemporaneous record says otherwise], and that he did hear the voice of God declare that the plates were correctly translated. I asked him if there was any possibility for him to have been deceived, and that it was all a mistake, but he said, "No."

He also wrote later:

He said that they (Joseph Smith, Oliver Cowdery, David Whitmer and Martin Harris) were out in the primitive woods in Western New York; that there was nothing between them and the Angel except a log that had fallen in the forest; that it was broad daylight with nothing to prevent either hearing or seeing all that took place...he did see and hear the Angel and heard the declaration that the plates had been correctly translated; that there was absolutely nothing to prevent his having a full, clear view of it all. I remember very distinctly asking him if there was anything unnatural or unusual about the surroundings or the atmosphere. He answered that question. I do not remember exactly the words he used, but he indicated that there was something of a haze or peculiarity about the atmosphere that surrounded them but nothing that would prevent his having a clear vision and knowledge of all that took place. He declared to me that the testimony which he published to the world was true and that he had never denied any part of it.

We note here that the experience is very literal and real--but there is also a difference in atmosphere or "haze" that renders it different from day-to-day life. This dovetails well with the Three Witnesses' insistence that there was a spiritual component to their experience, though it was also literal and "real."

Pergunta: Como contas de jornal descrever a experiência de testemunhas do Livro de Mórmon?

Relatos de jornais hostis afirmou claramente que tanto Harris e Whitmer manuseado fisicamente e examinou as placas

No início jornais hostis alegaram que as descrições das testemunhas não foram encontradas, mas foram claros que tanto Harris e Whitmer tiveram em algum momento fisicamente manipulado e examinado as placas:

A descrição de Whitmar [sic] do Livro de Mórmon, é completamente diferente da dada pela Harris; os quais ambos viram e foram posteriormente permitidos, não somente a ver e lidar com elas, mas também examinar seu conteúdo. Whitmar relata que ele foi levado por Smith em um campo aberto, na fazenda de seu pai perto de Waterloo, quando encontraram o livro deitado no chão; Smith levou-a e pediu-lhe para examiná-lo, o que ele fez no espaço de meia hora ou mais, quando ele voltou para Smith, que o colocou em sua posição anterior, alegando que o livro estava sob a custódia de um outro, dando a entender que algum agente divino teria que mantê-lo seguro.

David, como Martin, havia sido acusado de ser iludido e pensar que ele tinha visto um anjo e as placas. Um observador se lembra de quando David foi fortemente acusado, e disse:

Como bem e distintamente Lembro-me da forma como Elder Whitmer levantou-se e endireitou-se à sua altura máxima - um pouco mais de 1,80 m - e disse, em tom solene e impressionante: "Não senhor, eu não estava sob qualquer alucinação, nem eu estava enganado! vi com estes olhos, e eu ouvi com estes ouvidos! Eu sei do que estou falando! "(Joseph Smith III, et al., Entrevista, julho 1884, Richmond Missouri, em Lyndon W. Cook, Entrevistas de David Whitmer, 134-35)

Em outra ocasião em que Whitmer foi questionado sobre as placas, o entrevistador registrou:

Ele então explicou que ele viu as placas, e com os olhos naturais, mas ele tinha que estar preparado para isso - que ele e as outras testemunhas foram ofuscados pelo poder de Deus e um clarão de brilho indescritível.

Pergunta: Como o apóstolo Paulo descreve suas experiências espirituais?

O Apóstolo Paulo compreendeu a dificuldade de descrever experiências espirituais

Paulo compreendeu a dificuldade de descrever experiências espirituais, quando escreveu:

Conheço um homem em Cristo que há catorze anos (se no corpo, eu não posso dizer, ou se fora do corpo, não posso dizer: Deus o sabe;) 2 Cor. 12:2

A visão de Paulo era real, mas ele não tinha certeza se ele tinha a experiência dentro ou fora de seu corpo. Harris pode ter sentido uma experiência semelhante. Ele sabia que as placas eram reais, mas ele também sabia que, quando o anjo lhe mostrou as placas que ele só foi capaz de vê-las pelo poder de Deus. Em outra ocasião Harris testemunhou a realidade da visão. A cena como registrado por Edward Stevenson foi fundamental na avaliação para Harris retornar à Igreja.

Em certa ocasião, vários de seus velhos conhecidos fizeram um esforço para deixá-lo embriagado, administrando-o um pouco de vinho. Quando eles pensaram que ele estava de bom humor para falar, colocaram a questão com cuidadosamente para ele, "Bem, agora, Martin, nós queremos que você seja franco e sincero com a gente em relação a esta história de ter visto um anjo e das placas de ouro do Livro de Mórmon que são muito conhecidas. Nós sempre tivemos você como um bom agricultor, honesto e vizinho nosso, mas não podemos acreditar que tenha visto um anjo. Agora, Martin, você realmente acredita que você viu um anjo, quando você estava acordado? ""Não", disse Martin, "Eu não acredito nisso." A multidão sentiu prazer, mas logo uma sensação diferente prevaleceu, como sendo Martin fiel a seu encargo, disse: "Senhores, o que eu disse é verdade, a partir do fato de que minha crença é engolida por conhecimento, pois eu quero dizer a vocês que, como o Senhor vive eu sei que eu estava com o Profeta Joseph Smith na presença do anjo, e foi como no brilho do dia ".

Resposta FairMormon

Erros O autor afirmou informações errôneas ou incorretas ou mal interpretadas suas fontes O autor pergunta por que Martin não se limitou a responder "sim". Apenas quanto mais clara do que dizer "eu estava com o Profeta Joseph Smith na presença do anjo" ou "Just tão simples como você vê que desbasta bloco, vi as placas," deve ser Martin?

Edward Stevenson (1870): Martin Harris disse "minha crença é engolida por conhecimento, pois eu quero dizer a vocês que, como o Senhor vive eu sei que eu estava com o Profeta Joseph Smith na presença do anjo"

Élder Edward Stevenson relatou em 1870:

Em certa ocasião, vários de seus velhos conhecidos fizeram um esforço para deixá-lo embriagado, administrando-o um pouco de vinho. Quando eles pensaram que ele estava de bom humor para falar, colocaram a questão com cuidadosamente para ele, "Bem, agora, Martin, nós queremos que você seja franco e sincero com a gente em relação a esta história de ter visto um anjo e das placas de ouro do Livro de Mórmon que são muito conhecidas. Nós sempre tivemos você como um bom agricultor, honesto e vizinho nosso, mas não podemos acreditar que tenha visto um anjo. Agora, Martin, você realmente acredita que você viu um anjo, quando você estava acordado? ""Não", disse Martin, "Eu não acredito nisso." A multidão sentiu prazer, mas logo uma sensação diferente prevaleceu, como sendo Martin fiel a seu encargo, disse: "Senhores, o que eu disse é verdade, a partir do fato de que minha crença é engolida por conhecimento, pois eu quero dizer a vocês que, como o Senhor vive eu sei que eu estava com o Profeta Joseph Smith na presença do anjo, e foi como no brilho do dia ".

  NEEDS TRANSLATION  

Martin Harris: "Just as plain as you see that chopping block, I saw the plates"

Well, just as plain as you see that chopping block, I saw the plates; and sooner than I would deny it I would lay my head upon that chopping block and let you chop it off.

Martin Harris: "O Livro de Mórmon não é falso. Eu sei o que eu sei. Eu vi o que eu vi e ouvi o que ouvi"

George Godfrey, ea resposta de Martin Harris ele, após Godfrey sugeriu que Harris tinha sido enganado:

O Livro de Mórmon não é falso. Eu sei o que eu sei. Eu vi o que eu vi e ouvi o que ouvi. Eu vi as placas de ouro nas quais o Livro de Mórmon foi escrito. Um anjo apareceu para mim e para os outros e atestou a veracidade do registro, e se eu tivesse sido capaz de ter corrompido e jurado falsamente o testemunho que eu agora presto, eu poderia ter sido um homem rico, mas eu não poderia ter testemunhado diferente. O que eu fiz e agora estou fazendo porque estas coisas são verdadeiras.

George Mantle (1888): Martin Harris disse "Você sabe o que é o sol brilhando sobre nós? porque tão certo como você sabe disso, eu sei que...ele traduziu o livro pelo poder de Deus"

Quando na Inglaterra para pregar para um grupo dissidente da Igreja, Martin Harris foi expulso de uma reunião dos Santos dos Últimos Dias. Ele saiu, e começou a criticar em voz alta a liderança da Igreja. Os críticos do mormonismo chegaram rapidamente:

George Mantle escreveu uma carta para Marietta Walker, 26 de dezembro de 1888:

Quando saímos da reunião Martin Harris estava rodeado por uma multidão na rua, esperando que ele lhes fornecesse material para guerrear contra o Mormonismo; mas quando perguntado se Joseph Smith foi um verdadeiro profeta de Deus, ele respondeu que sim; e quando perguntado se o Livro de Mórmon era verdadeiro, esta foi a sua resposta: "Você sabe o que é o sol brilhando sobre nós? porque tão certo como você sabe disso, eu sei que Joseph Smith foi um verdadeiro profeta de Deus, e que ele traduziu o livro pelo poder de Deus ".

Resposta FairMormon

Erros O autor afirmou informações errôneas ou incorretas ou mal interpretadas suas fontes O autor não menciona que Whitmer estava muito chateado com a maneira que John Murphy havia retratado o seu testemunho e testemunha, e que Whitmer publicada uma refutação à afirmação de Murphy.

Falácia Lógica: Genético O autor determina se algo é verdadeiro ou falso, com base em quem o disse. O autor aceita acriticamente o relato de John Murphy do que Whitmer disse, porque é de acordo com o que o autor acredita ser verdade. O autor ignora completamente refutação publicada de Whitmer ao que Murphy afirmou que ele disse, porque ele não acredita Whitmer está dizendo a verdade.

Será que David Whitmer diz John Murphy que o anjo Moroni "não tinha aparência ou forma" e que ele viu "nada"?

Murphy relatou que Whitmer alegou que o anjo que lhe mostrou as placas "não tinha aparência ou forma" e que Whitmer viu "nada, da maneira que você o entende"

David Whitmer foi entrevistado por John Murphy, em Junho de 1880. Murphy relatou que Whitmer alegou que o anjo que lhe mostrou as placas "não tinha aparência ou forma" e que Whitmer viu "nada, da maneira que você o entende." Ao ver a entrevista publicada, Whitmer opôs fortemente à maneira que Murphy lhe havia retratado e publicou uma proclamação refutando a caracterização de Murphy de sua experiência como testemunha.

O que se segue é uma parte da entrevista de Murphy com David Whitmer, escrito a partir da perspectiva de Murphy. (John Murphy ao Editor, não informado, Hamiltoniano, 21 de janeiro de 1881, citado em "David Whitmer Entrevista com John Murphy, em junho de 1880," Primeiros Documentos Mórmons 5:63):

[Murphy]: "Primeiro de tudo, eu ouvi dizer que você viu um anjo. Eu nunca vi um. Eu quero a sua descrição da forma, da voz, sotaque e da linguagem. Quero dizer, o modo como ele falava. Você sabe que muitas vezes podemos determinar a classe de um homem pela sua linguagem.

[Whitmer]: "Não tinha aparência ou forma.

[Murphy]: "Então, você não viu nada, nem ouviu nada?"

[Whitmer]: "Nada, da maneira como você o entende.

[Murphy]: "Como,então, você poderia sustentar o testemunho de que você viu e ouviu um anjo?

[Whitmer]: "Você nunca teve impressões?"

[Murphy]: "Então você teve impressões como o Quaker quando o Espírito se move, ou como um bom Metodista em transmitir uma experiência feliz, um sentimento?"

[Whitmer]: "Só isso."

David Whitmer publica uma refutação à representação de sua experiência de testemunho feita por John Murphy em 19 de março de 1881

O próprio Whitmer refutou o relato de Murphy ("Proclamação de David Whitmer, 19 de março de 1881," citado em Early Mormon Documents 5:69):

A todas as nações, tribos, línguas e povos a quem este presente virá.

Tendo sido representado por um John Murphy de Polo Mo. é que eu, em uma conversa com ele no verão passado, neguei o meu testemunho como uma das três testemunhas do Livro de Mórmon.

Com o fim, portanto, de que ele possa me entender agora, se ele não o fez então, e para que o mundo possa conhecer a verdade, eu gostaria agora, como se estivesse de pé, ainda que no poente da vida, e, no temor de Deus, de uma vez por todas fazer esta declaração pública;

Que eu nunca, em momento algum, neguei que o depoimento ou qualquer parte dele, o qual há muito tempo tem sido publicado com o livro como uma das três testemunhas.

Aqueles que me conhecem melhor, bem sabem que eu tenho sido fiel a esse testemunho.—

E que nenhum homem possa ser induzido a erro ou dúvida em relação a estas minhas presentes convicções, eu agora novamente afirmo a verdade de toda[s] minha[s] declaração[ões], como feita e publicada em outra ocasião

Aquele que tem ouvidos para ouvir, que ouça; Não foi ilusão. que está escrito está escrito, e aquele que lê, que entenda.

  NEEDS TRANSLATION  

David Whitmer (1878): "I saw [the plates and other Lehite artifacts] just as plain as I see this bed"

In an 1878 interview with Orson Pratt and Joseph F. Smith, for example, he gave dramatic and emphatic testimony of his experience as a witness:

It was in June 1829, the very last part of the month, and the eight witnesses, I think the next day. Joseph showed them the plates himself. We (the Three Witnesses) not only saw the plates of the Book of Mormon, but the Brass Plates, the plates containing the record of the wickedness of the people of the world, and many other plates. The fact is, it was just as though Joseph, Oliver and i were sitting right here on a log, when we were overshadowed by a light. It was not like the light of the sun, nor like that of a fire, but more glorious and beautiful. It extended away round us, I cannot tell how far, bu in the midst of this light, immediately before us, about as far off as he sits (pointing to John C. Whitmer who was sitting 2 or 3 feet from him) there appeared, as it were, a table, with many records on it, besides the plates of the Book of Mormon; also the sword of Laban, the Directors (i.e. the ball which Lehi had) and the Interpreters. I saw them just as plain as I see this bed (striking his hand upon the bed beside him), and I heard the voice of the Lord, as distinctly as I ever heard anything in my life, declaring that the records of the plates of the Book of Mormon were translated by the gift and power of God.

  NEEDS TRANSLATION  

David Whitmer (1884): "I saw with these eyes and I heard with these ears"

David Whitmer's response when asked if he "had been mistaken and had simply been moved upon by some mental disturbance, or hallucination, which had deceived them into thinking he saw the Personage, the Angel, the plates, the Urim and Thummim, and the sword of Laban."

Whitmer was interviewed by Joseph Smith III, in the presence of others, not all of whom were disposed to believe his account. Significantly, he listed several items that he had seen, besides the golden plates:

Rather suggestively [Colonel Giles] asked if it might not have been possible that he, Mr. Whitmer, had been mistaken and had simply been moved upon by some mental disturbance, or hallucination, which had deceived them into thinking he saw the Personage, the Angel, the plates, the Urim and Thummim, and the sword of Laban. How well and distinctly I remember the manner in which Elder Whitmer arose and drew himself up to his full height—a little over six feet—and said, in solemn and impressive tones: "No, sir! I was not under any hallucination, nor was I deceived! I saw with these eyes and I heard with these ears! I know whereof I speak!"

  NEEDS TRANSLATION  

David Whitmer (1887): "'He that hath an ear to hear, let him hear;' it was no delusion!"

David Whitmer:

'He that hath an ear to hear, let him hear;' it was no delusion! What is written is written, and he that readeth let him understand.

Resposta FairMormon

Erros O autor afirmou informações errôneas ou incorretas ou mal interpretadas suas fontes O autor ignora informações da mesma fonte que contradiz explicitamente a sua interpretação.

Falácia Lógica: Espantalho O autor deturpado nosso argumento, a fim de torná-lo mais fácil de atacar. O autor cria um strawman pela exclusão de partes da declaração de Moyle, a fim de fazê-la aparecer para apoiar a sua própria posição. As seguintes declarações de Moyle vêm da mesma fonte utilizada pelo autor da Carta SEI (EMD 5:142-143): Moyle: "Ele descreveu minuciosamente o local na mata, o grande tronco que o separava do anjo, e que viu as placas das quais o Livro de Mórmon foi traduzido." Moyle: "Perguntei-lhe se havia alguma possibilidade de ele ter sido enganado, e que era tudo um engano, mas ele disse: 'Não'"

  NEEDS TRANSLATION  

Question: What did James Henry Moyle say about his visit to David Whitmer?

Moyle interviewed Whitmer and soon after wrote in his diary:

Mr Whitmer conversed and showed to me the papers [of the Book of Mormon manuscript] for 2 1/2 hours. was very kind but had trouble in keeping him on the points in issue. He was some what spiritual in his explanations[.] He was not as materialistic in his descriptions as I wished. ...

Mr David Whitmer Senior is now 80 years old. He is some what feeble but claims that he will preserve the plates <manuscript>....

Mr D[avid] Whitmer Sen did not handle the plates. Only seen <saw> them, says Martin Haris and Cowdry did so they say!

Says he did see them and the angel and heard him speak. But that it was indiscribable that it was through the [p. 3] power of God (and was possibly [in the spirit] at least) he then spoke of Paul hearing and seeing Christ but his associates did not. Because it is only seen in the Spirit.

I was not fully satisfied with the ex=planation. It was more spiritual than I anticipated.

Some use the above remarks to conclude that Whitmer was denying the physical reality of his witness experience, or that Moyle went away convinced that the vision was somehow unreal.

Moyle's later accounts: "He described minutely the spot in the woods, the large log that separated him from the angel, and that he saw the plates from which the Book of Mormon was translated"

Moyle would later write more about his visit, which disproves these notions:

I inquired of those whom I met: What kind of man is David Whitmer? From all I received the same response, that he was a good citizen, an honest man, and that he was highly respected in the community....

I wanted to know from him...what he knew about the Book of Mormon, and what about the testimony he had published to the world concerning it. He told me in all the solemnity of his advanced years, that the testimony he had given to the world, and which was published in the Book of Mormon, was true, every word of it, and that he had never deviated or departed from any particular from that testimony, and that nothing int he world could separate him from the sacred message that was delivered to him. I still wondered if it was no possible that he could have been deceived. I wondered if there was not something in that psychological operation which some offer as the cause of these miraculous declarations and by which he could have been deceived...so I induced him to relate to me, under such cross-examination as I was able to interpose [Moyle had just graduated from law school], every detail of what took place. He described minutely the spot in the woods, the large log that separated him from the angel, and that he saw the plates from which the Book of Mormon was translated, that he handled them [this may be in error, given that the contemporaneous record says otherwise], and that he did hear the voice of God declare that the plates were correctly translated. I asked him if there was any possibility for him to have been deceived, and that it was all a mistake, but he said, "No."

He also wrote later:

He said that they (Joseph Smith, Oliver Cowdery, David Whitmer and Martin Harris) were out in the primitive woods in Western New York; that there was nothing between them and the Angel except a log that had fallen in the forest; that it was broad daylight with nothing to prevent either hearing or seeing all that took place...he did see and hear the Angel and heard the declaration that the plates had been correctly translated; that there was absolutely nothing to prevent his having a full, clear view of it all. I remember very distinctly asking him if there was anything unnatural or unusual about the surroundings or the atmosphere. He answered that question. I do not remember exactly the words he used, but he indicated that there was something of a haze or peculiarity about the atmosphere that surrounded them but nothing that would prevent his having a clear vision and knowledge of all that took place. He declared to me that the testimony which he published to the world was true and that he had never denied any part of it.

We note here that the experience is very literal and real--but there is also a difference in atmosphere or "haze" that renders it different from day-to-day life. This dovetails well with the Three Witnesses' insistence that there was a spiritual component to their experience, though it was also literal and "real."

Whitmer himself would explain the matter:

In regards to my testimony to the visitation of the angel, who declared to us three witnesses that the Book of Mormon is true, I have this to say: Of course we were in the spirit when we had the view, for no man can behold the face of an angel, except in a spiritual view, but we were in the body also, and everything was as natural to us, as it is at any time. Martin Harris, you say, called it 'being in vision.' We read in the Scriptures, Cornelius saw, in a vision, an angel of God. Daniel saw an angel in a vision; also in other places it states they saw an angel in the spirit. A bright light enveloped us where we were, that filled at noon day, and there in a vision, or in the spirit, we saw and heard just as it is stated in my testimony in the Book of Mormon. I am now passed eighty-two years old, and I have a brother, J. J. Snyder, to do my writing for me, at my dictation. [Signed] David Whitmer.

And to leave absolutely no doubt about the nature of the manifestation Whitmer explained, "I was not under any hallucination . . . . I saw with these eyes."

But what of Moyle's concern about it being not sufficiently "materialistic"?

In another late account, Moyle returned to the issue of what had bothered him in his contemporaneous diary.

He first noted:

Was there any possibility for him to have been deceived in any particular? His answer was unequivocal. That there was no question about its truthfulness. That the angel stood in a little clear space in the woods, with nothing between them but a fallen log, the angel on one side, the witnesses on the other. It was all in broad clear daylight; that he saw the plates and heard the angel with unmistakeable clearness, and there was nothing to prevent the same.

Moyle then turned to the matter that had troubled him in the diary:

There was only one thing that did not fully satisfy me. I had difficulty then as I have now to describe just what was unsatisfactory. I wrote in my diary immediately on my return home, that in describing the scene in the woods he was 'somewhat spiritual in his explanations and not as materialistic as I wished.' That was my description then and I cannot make it any clearer now. He said, 'It was indescribable; that it was through the power of God.' He then spoke of Paul hearing and seeing Christ, and his associates did not, because it is only seen in the spirit.

I asked if the atmosphere about them was normal. THen he said it was indescribable, but the light was bright and clear, yet apparently a different kind of light, something of a soft haze I concluded.

A few years before in an interview with President Joseph F. Smith and Apostle Orson Pratt, they reported that he said it was more brilliant than that of the noonday sun.

I have wondered if there was a special significance, not clear to me, in the language used by the three witnesses in their testimony referring to the golden plates, 'And they have been shown unto us by the power of God and not of man.' The either witnesses say the plates were shown unto them by Joseph Smith. That I call materialistic, the other spiritual, and I could not get anything more out of it.....

Moyle here makes clear to what he is referring. His difficulty is not that the experience was not real, or didn't happen "in real life," but simply that he and Whitmer were attempting to communicate about something beyond Moyle's experience. Moyle wanted a "materialistic" description of what happened, but in some aspects that wasn't possible--Whitmer couldn't explain what seeing an angel and hearing the voice of God were like.

It is clear that Moyle did not regard this as evidence that Whitmer's experience was not convincing, or that it was unreal. He simply realized that there was an aspect to the Three Witnesses' experience which they could not fully communicate in materialistic, every-day language. One sees this difficulty in many of their accounts. Skeptics repeatedly attempted to infer that the experiences were, therefore, purely mental, or imaginary. The witnesses rejected this interpretation repeatedly, though modern-day skeptics continue the error.

The eight witnesses offer the more prosaic, materialistic experience. The three witnesses saw the plates--but also had a divine witness of an angel and the voice of God: something that cannot be fully explained with normal language if the entire experience is to be captured. They would likely say, however, that this made it more real and literal, not less.

If Moyle's concern had been that the vision was "just in his mind" or "imaginary" or "only spiritual" (meaning not occurring in real, physical time and space), then he would not have had difficulty describing exactly what he was getting at. Instead, he was struggling with language to express those elements that Whitmer likewise could not completely communicate to him. As Whitmer himself explained elsewhere:

He then explained that he saw the plates, and with his natural eyes, but he had to be prepared for it--that he and the other witnesses were overshadowed by the power of God and a halo of brightness indescribable.

Resposta FairMormon

Propaganda O autor, ou fonte do autor, está fornecendo informações ou idéias de forma inclinada, a fim de incutir uma atitude particular ou resposta no leitor Por quê? Deixando de lado o fato de que Joseph e Oliver eram parentes distantes e nunca tinha conhecido um ao outro, por isso está sendo um primo ou um escriba um "conflito de interesses?" Isto é simplesmente propaganda.

Falácia Lógica: Ad hominem Características pessoais do autor ataques de alguém em uma tentativa de minar seu argumento ou posição. Como é ser um primo dizem respeito à capacidade de Oliver para ser uma testemunha? Por exemplo, é o autor implicando que está sendo relacionado a alguém desqualifica-las de depor sobre assuntos relacionados com seu parente em tribunal?

  NEEDS TRANSLATION  

Pergunta: Será que o fato de que Oliver Cowdery e Joseph Smith primos distantes significa que Oliver foi uma testemunha pouco confiável para o Livro de Mórmon?

Oliver was indeed a distant cousin of Joseph Smith, but they had never met before the Book of Mormon was translated

The accusation that Oliver being a distant cousin of Joseph Smith makes him an unreliable witness to the Book of Mormon is what is known as a "ad hominem" attack on the witnesses' character. The term "ad hominem" is defined, according to Merriam-Webster, as:

1. appealing to feelings or prejudices rather than intellect.
2. marked by or being an attack on an opponent's character rather than by an answer to the contentions made.

One can see that accusations that Oliver is an unreliable witness because he is related to Joseph Smith applies both of these definitions:

• Oliver was indeed a distant cousin of Joseph Smith, but they had never met before the Book of Mormon was translated. Those who put forth this criticism attempt to prejudice the reader by implying that this relationship made Oliver unreliable.
• The fact that they were distantly related has no bearing upon Oliver's reliability as a scribe or as a witness. How does this relationship make him an unreliable witness? What is the conflict of interest?

More to the point, if Oliver was covering up a fraud on the part of Joseph Smith when he acted as a scribe during the translation of the Book of Mormon simply because he was related to Joseph Smith, or if he was covering for Joseph when he acted as one of the Three Witnesses, then why didn't Oliver expose the fraud after he fell into disagreement with Joseph Smith and was excommunicated from the Church? This would have been the perfect opportunity to expose a fraud.

Pergunta: Seriam as Oito Testemunhas indignas de confiança pelo fato de terem possuído ligações?

Presumir que alguém é indigno de confiança simplesmente analisando-se as pessoas o qual ela está relacionada é uma crítica caracterizada "ad hominem" (Ataque ao caráter ao invés de ao argumento)

Alega-se que pelo fato de muitas testemunhas terem possuído ligações, isto significaria que não são dignas de confiança.

Mark Twain satirizou precisamente este assunto:

E quando estou distante no caminho da convicção, e oito homens, sejam eles literados ou o que seja, vem à minha presença e afirmam que eles também viram as placas; e não apenas viram, mas as "manusearam", estou convencido. Não poderia sentir-me mais satisfeito e em paz caso a família Whitmer inteira houvesse testificado.

Isto é conhecido como um ataque "ad hominem" ao caráter das testemunhas. O termo "ad hominem" é definido, de acordo com o "Merriam-Webster, como:

Apelar para sentimentos ao invés de intelecto.

Isto é caracterizado por um ataque ao caráter de um oponente ao invés de uma resposta aos argumentos utilizados. Como exatamente o fato de alguém possuir ligação com outra pessoa que está presenciando a mesma experiência que você, o tornaria menos honesto ou confiável? Isto é simplesmente uma crítica irrelevante. Ao demonstrar algo sagrado a uma pessoa, você certamente não as mostraria para estranhos mas sim para aqueles que lhes são familiares e os quais você confia. Dessa forma, não é de se esperar que ninguém além daqueles proximamente ligados e familiares recebessem a confiança de conhecerem os mesmos fatos. As testemunhas, por sinal, possuíam reputação por serem pessoas honestas.

As testemunhas, por necessidade, seriam indivíduos que possuíam proximidade com Joseph. Lembre-se também do fato de que algumas das testemunhas possuíam desafetos entre si por causa de desacordos com relação à Joseph Smith, e mesmo assim, jamais negaram seus testemunhos. Isto fortalece seus testemunhos no decorrer do tempo.

  NEEDS TRANSLATION  

Pergunta: O que Oliver Cowdery dizer sobre sua experiência testemunha depois que Joseph morreu?

Oliver continued to affirm his witness experience after Joseph's death

As a lawyer, well after he had left the Church and two years after Joseph's death, Oliver wrote the following to Phineas Young:

I have cherished a hope, and that one of my fondest, that I might leave such a character, as those who might believe in my testimony, after I should be called hence, might do so, not only for the sake of the truth, but might not blush for the private character of the man who bore that testimony. I have been sensitive on this subject, I admit; but I ought to be so—you would be, under the circumstances, had you stood in the presence of John, with our departed Brother Joseph, to receive the Lesser Priesthood—and in the presence of Peter, to receive the Greater, and looked down through time, and witnessed the effects these two must produce,—you would feel what you have never felt, were wicked men conspiring to lessen the effects of your testimony on man, after you should have gone to your long sought rest.

Oliver Cowdery: "Meus olhos viram, meus ouvidos ouviram...Não foi um sonho, nem uma vã imaginação da minha mente — foi real"

Depoimento apresentado por Jacob F. Gates:

Testemunho de Jacob Gates. Meu pai, Jacob Gates, enquanto ia para a Inglaterra, em 1849, parou na cidade de Richmond, onde vivia, naquela época, Oliver Cowdery. Ao ouvir que Oliver estava em más condições de saúde e desejando renovar velhos laços de amizade, pois haviam sido amigos tempos atrás, meu pai foi à sua casa e o chamou. Em sua conversa, durante a visita, discorreram sobre a história do começo da Igreja e suas experiências mútuas durante as épocas complicadas em Missouri e Illionois. Finalmente, meu pai lhe fez a seguinte pergunta: "Oliver," disse ele, "Quero que me conte toda a verdade sobre seu testemunho em relação ao Livro de Mórmon — o testemunho enviado ao mundo sob a sua assinatura e encontrado no início daquele livro. Seu testemunho foi baseado num sonho, foi imaginação da sua cabeça, foi uma ilusão, um mito? Diga-me sinceramente."
Indagar-lhe daquela maneira pareceu ter tocado Oliver profundamente. Ele não disse uma palavra, mas levantou-se de sua poltrona, foi até a estante de livros, pegou um Livro de Mórmon da primeira edição, abriu no depoimento das Três Testemunhas e leu da maneira mais solene as palavras as quais subscreveu seu nome aproximadamente 20 anos antes. Olhando para o meu pai, disse: “Jacob, quero que lembre o que vou lhe dizer. Estou morrendo e de que me aproveitaria mentir para você? Eu sei”, disse ele, “que este Livro de Mórmon foi traduzido pelo dom e poder de Deus. Meus olhos viram, meus ouvidos ouviram e meu entendimento foi tocado e eu sei que isso de que testifico é verdade. Não foi um sonho, nem uma vã imaginação da minha mente — foi real.”
Então meu pai lhe perguntou sobre o anjo sob cujas mãos havia recebido o sacerdócio, ao que lhe respondeu assim: "Jacob, eu senti a mão do anjo sobre a minha cabeça tão claramente como poderia sentir a sua e pude ouvir a voz dele como agora ouço a sua."
Então meu pai lhe fez esta pergunta: "Se tudo o que me diz é verdade, por que se afastou da Igreja?" Oliver só deu esta explicação: ele disse: "Quando me afastei da Igreja, senti-me iníquo, senti como se estivesse derramando sangue, mas já superei isso tudo hoje."
Estado de Utah, Condado de Salt Lake, ss. Jacob F. Gates, de Salt Lake City, Utah, sendo primeiro devidamente empossado, depõe e diz que ele é um cidadão dos Estados Unidos, da idade de cinquenta e sete anos, e que é filho de Jacob Gates, que, antes de sua morte, relatou ao declarante uma conversa que teve com Oliver Cowdery, na cidade de Richmond, Estado de Missouri, e que o que precede acima é uma afirmação verdadeira e correta da referida conversa como relatado a ele por seu pai.
JACOB F. GATES.
Subscrito e jurado diante de mim no dia 30 de janeiro de 1912. ARTHUR WINTERS, Notário Público.
Minha comissão expira em 3 de dezembro de 1915.

Resposta FairMormon

Erros O autor afirmou informações errôneas ou incorretas ou mal interpretadas suas fontes Esta é uma reivindicação comum entre os críticos da Igreja. O que eles não dizem é que esta era uma descrição de William Smith, irmão de Joseph, que era não uma das Três ou Oito testemunhas. Ele é simplesmente descrever o que aconteceu quando Joseph trouxe as placas de casa.

Falácia Lógica: Apelo à Quantidade O autor acredita que esta afirmação é verdadeira simplesmente porque todos os seus amigos acreditam que é verdade, apesar da falta de evidência real apoiá-lo. O autor removeu essa afirmação incorreta de versões subseqüentes de sua carta. Por que ele não examinou pessoalmente as fontes antes que ele fez esta afirmação? Porque é mais fácil simplesmente copiar outras fontes anti-mórmons do que para fazer a pesquisa real.

Pergunta: será que uma das testemunhas do Livro de Mórmon realmente manuseou as placas, enquanto estas estavam cobertas por uma "casaca"?

William Smith, que não era uma das Três ou Oito Testemunhas oculares, descreveu ter manuseado as placas cobertas por uma "casaca", quando Joseph as trouxe do Monte Cumôra para casa.

É alegado por alguns de que pelo menos uma das testemunhas do Livro de Mórmon disse terem eles apenas tocado nas placas, enquanto estas estavam cobertas por uma "casaca", e que isso é evidência de que as testemunhas apenas imaginaram terem visto as placas, pois os mesmos acreditavam em “sexto sentido”.

Todas as declarações relativas às placas terem sido vistas cobertas por uma “casaca” vêm de uma mesma pessoa: William Smith. William era o irmão mais velho de Joseph Smith, mas ele não era uma das Três ou Oito Testemunhas do Livro de Mórmon. William, na verdade, descreve sua experiência quando Joseph trouxe as placas para casa, vindas do monte mais tarde conhecido como "Monte Mórmon" e, finalmente, "Monte Cumôra." Joseph envolveu as placas em uma casaca para evitar que elas fossem vistas. William foi autorizado a manusear as placas, enquanto elas ainda estavam envoltas na casaca.

Críticos da igreja empregam este argumento como evidência, sem revelar que este registro é, na verdade, de William Smith. Ao invés, tentam retratar a descrição de William do manuseio das placas como se tivesse sido de uma das Três ou Oito Testemunhas do Livro de Mórmon. Eles também deixam de contar-nos que Willian insistiu, na mesma declaração, que ele estava convicto de que Joseph não estava mentindo acerca das placas. William também descartou a hipótese de Spalding como autor do Livro de Mórmon por ser absurda.

A declaração de William Smith na verdade confirma que Joseph realmente tinha em sua posse algo que correspondia às dimensões, forma e peso das placas que ele dizia ter. Portanto, apesar de não ser uma testemunha direta, William é um instrumento que confirma a história de Joseph Smith.

William Smith (1883): “ele fugiu para casa, levando as placas consigo, embrulhadas em uma casaca. Ele não nos permitiu vê-las, pois informou que o anjo lhe dissera para não fazer isso”

Willian descreve o momento em que seu irmão, Joseph, trouxe as placas para casa pela primeira vez:

Durante estes quatro anos, passei meu tempo trabalhando na fazenda, e em diversas distrações dos jovens da minha idade na vizinhança. Eu era bastante rebelde e irreverente, sem prestar atenção à religião, razão pela qual recebi frequentes sermões de minha mãe e de meu irmão Joseph. Ele ocupou-se parte do tempo no trabalho na fazenda e parte do tempo na Pensilvânia, onde ele cortejou uma jovem senhora com o nome de Emma Hale, com quem se casou mais tarde.No final do tempo determinado, ele obteve as placas que foram indicadas a ele pelo anjo. Na história que está sendo divulgada, ele foi perseguido enquanto a caminho de casa, com as placas, por duas pessoas que desejavam obter a posse das placas para convertê-las em dinheiro. No entanto, ele fugiu para casa, levando as placas consigo, embrulhadas em uma casaca. Ele não nos permitiu vê-las, pois informou que o anjo lhe dissera para não fazer isso, e ele estava determinado a obedecer estritamente dessa vez; porque ele tinha desobedecido antes e foi obrigado a esperar por quatro anos antes que pudesse ter a posse das placas. [1]

Este relato de que eles não foram autorizados a ver as placas aplica-se somente a quando Joseph trouxe as placas para casa pela primeira vez. O pai de Joseph e dois de seus irmãos (Hyrum e Samuel) foram autorizados a ver as placas, e William afirma isso explicitamente mais tarde no mesmo registro.

William disse, após o trabalho de tradução:

Ele então mostrou as placas a meu pai e a meus irmãos Hyrum e Samuel, que foram testemunhas da veracidade do livro, traduzido destas placas. Foi permitido a mim erguê-las enquanto estavam dentro de uma fronha, mas não foi-me permitido vê-las, pois era contrário aos mandamentos que ele havia recebido.

William Smith (1884): “Quando as placas foram trazidas, elas estavam envoltas em uma casaca. Meu pai, em seguida, colocou-as em uma fronha. O pai disse:"Não podemos vê-las, Joseph?"

William Smith descreve como sua família não tinha permissão para ver as placas:

O momento de receber as placas finalmente chegou. Quando Joseph as recebeu, entrou e disse: "Pai, eu tenho as placas." Todos acreditaram que era verdade, meu pai, mãe, irmãos e irmãs. Um pai conhece seu filho. Os pais sabem se seu filho está falando a verdade ou não. A prova do pudim não está em mastigar a corda, mas em comer o pudim. O pai sabia que seu filho estava dizendo a verdade. Quando as placas foram trazidas, elas estavam envoltas em uma casaca. Meu pai, em seguida, colocou-as em uma fronha. O pai disse: "Não podemos vê-las, Joseph? "Não. Eu fui desobediente na primeira vez, mas pretendo ser fiel desta vez; porque eu estava proibido de mostrá-las até serem traduzidas, mas você pode senti-las." Nós as manuseamos e podíamos perceber o que eram. Elas não eram tão grandes como esta Bíblia. Poderia dizer se eram redondas ou quadradas. Poderia levantar as folhas desta forma (levantou algumas folhas da Bíblia diante dele). Pode-se facilmente dizer que elas não eram uma pedra, talhada para enganar, ou até mesmo um bloco de madeira. Sendo uma mistura de ouro e de cobre, elas eram muito mais pesadas do que a pedra, e muito mais pesadas do que a madeira.

William Smith (1893): "Eu não as vi descobertas, mas as manuseei e levantei-as enquanto cobertas por uma casaca e julguei pesarem em torno de 30 quilos"

William Smith descreve as características físicas das placas:

Ir. Briggs, em seguida, entregou-me um lápis e perguntou ao Ir. Smith se ele já viu as placas que seu irmão obtivera, a partir das quais o Livro de Mórmon foi traduzido.

Ele respondeu "Eu não as vi descobertas, mas manuseei-as e levantei-as enquanto cobertas por uma casaca e julguei pesarem em torno de 60 libras. Eu posso dizer que elas eram algum tipo de placas e que estavam presas por anéis através da parte de trás. Seu tamanho era conforme descrito na história de minha mãe."

O Ir. Briggs então perguntou "Algum outro familiar as viu?"

"Sim," ele disse; "Meu pai e irmão Samuel as viram, assim como eu, enquanto estavam cobertas com a casaca. O mesmo o fizeram Hyrum e outros da família."

"Foi esta a mesma casaca que Joseph levou com ele especialmente para embrulhar as placas?"

"Não, era a mesma casaca que ele usava no dia a dia, tal qual os jovens costumavam usar."

"Você não teve o desejo de remover o tecido e ver as placas descobertas?" disse o Ir. B[riggs].

"Não," ele replicou; "pois o pai tinha acabado de perguntar se não seria permitido a ele vê-las e Joseph, colocando suas mãos sobre elas, disse "Não, tenho ordem de não as mostrar a ninguém. Se eu o fizer, transgredirei e irei perdê-las novamente." Alem disso, não queríamos que ele quebrasse os mandamentos e sofresse como havia acontecido antes."5

"Alguma vez você duvidou do testemunho de Joseph?" disse o Ir. Briggs.

"Não," foi a resposta. "Todos nós tínhamos a maior confiança no que ele havia dito. Ele era um jovem de confiança. O pai e mãe acreditaram nele, por que os filhos não acreditariam? Eu imagino que se ele tivesse inventado histórias sobre outras coisas nós teríamos duvidado de suas palavras sobre as placas, mas Joseph era um jovem de confiança. O fato do pai e mãe acreditarem em seu relato e sofrerem perseguição por isso [p.512], mostra que ele era de confiança. Não, senhor, nunca duvidamos de sua palavra nem por um minuto." [3]

William novamente insistiu que, apesar de nunca ter visto as placas, ele e os outros estavam convencidos de que Joseph as possuía. Ele fala que as futuras testemunhas (Hyrum, Samuel e seu pai) veriam através do tecido—mas apenas quando Joseph trouxe as placas para casa da primeira vez. Ele inclui a si mesmo e o resto da família neste grupo. Ele não falava a respeito da experiência das Três e Oito Testemunhas.

Resposta FairMormon

Propaganda O autor, ou fonte do autor, está fornecendo informações ou idéias de forma inclinada, a fim de incutir uma atitude particular ou resposta no leitor Todo santo dos últimos dias sabe que todos os três das Três Testemunhas deixaram a Igreja devido a desentendimentos com Joseph Smith ea crença de que ele era um profeta caído, mas eles ainda acreditavam no Livro de Mórmon. Então, eles estavam à procura de um substituto, e depois de anos de pesquisa, Oliver e Martin retornou à Igreja. É o autor o que implica que estes homens ainda tinha o espírito de discernimento depois que eles foram excomungados?

Do que as testemunhas Strangitas testificavam?

Quatro testemunhas que depuseram que eles próprios tinham cavado as Placas Voree do chão onde Strang disse que eles seriam descobertos

Alega-se que break-off seitas como a de James Strang produzido testemunhas oculares de registros enterrado, e que por causa disso, a capacidade de Joseph para a produção de testemunhas não é surpreendente nem convincente.

Não devemos perder de vista o que era, para as testemunhas Strangitas, dar seu testemunho. De uma maneira claramente destinada a replicar as Três e Oito Testemunhas do Livro de Mórmon, JJ Strang produziu quatro testemunhas que depuseram que eles mesmos haviam cavado as Placas Voree do chão, onde ele disse que elas seriam descobertas. Seu testemunho escrito detalhado foi usado por Strang na Voree Herald, janeiro 1846; Zion´s Reveille, 01 de abril de 1847; e Gospel Herald, 4 de maio de 1848 e diz o seguinte:

No décimo terceiro dia do mês de Setembro de 1845, nós, Aaron Smith, Jirah B. Wheelan, James M. Van Nostrand, e Edward Whitcomb, reunimo-nos a pedido de James J. Strang, que é por nós e muitos outros aprovado como um Profeta e Vidente de Deus. Ele começou nos informando que havia sido revelado a ele, em uma visão, que um registro de um povo antigo fora enterrado em uma colina ao sul da ponte de White River, perto da linha leste de Walworth County; e levando-nos a uma árvore de carvalho de cerca de um pé de diâmetro ; disse-nos que iríamos encontrar esse registro dentro de uma caixa de louça, de barro grosseiro, debaixo daquela árvore, a uma profundidade de cerca de três metros. Solicitou-nos desenterrá-lo, e cobrou-nos para então analisar o fundamento de que deveríamos saber que não nos foram impostas, e que não tinham sido enterrado lá desde que a árvore cresceu. A árvore era cercada por um gramado profundamente enraizado, como é normalmente encontrado nas aberturas e, após a análise mais crítica, não poderíamos descobrir qualquer indicação de que ela já havia sido cortada no meio ou violada.

Nós, então, retiramos a árvore, e continuamos a cavar até a profundidade de cerca de três metros, onde encontramos uma caixa de argila ligeiramente cozida, contendo três placas de latão. Do lado de uma, há uma paisagem do extremo sul da pradaria de Gardner e da gama de colinas onde foram escavados. Na outra, há um homem com uma coroa em sua cabeça e um cetro na mão; acima há um olho antes de uma linha vertical, e abaixo o sol e a lua cercados com doze estrelas. Na parte inferior são doze grandes estrelas das quais, de três, surgem pilares e, estreitamente intercalados a elas, estão setenta estrelas muito pequenas. Os outros quatro lados estão ligeiramente cobertos com o que parecem ser caracteres alfabéticos, mas em uma linguagem da qual não temos conhecimento.

A caixa foi encontrada embutida em argila endurecida, tão intimamente moldada, que se quebrou ao tirá-la; e a terra abaixo do solo foi tão difícil quanto, sendo escavada com dificuldade, mesmo com uma picareta. Sobre a caixa foi encontrada uma pedra plana, cerca de um metro de largura em cada sentido e três centímetros de espessura, o que parece ter sofrido a ação do fogo, e caiu em pedaços após uma exposição de alguns minutos no ar. A escavação se estendeu no barro a cerca de dezoito polegadas, existindo dois tipos de terra de cor e aparência acima dele diferentes.

Nós examinamos como cavamos todo o caminho com o maior cuidado, e dizemos, com a máxima confiança, que nenhuma parte da terra por meio do qual nós cavamos exibiu qualquer sinal ou indício de que ela havia sido transferida ou modificada em qualquer momento anterior. As raízes da árvore, presas para baixo em todos os lados e muito próximas, estendiam-se por baixo da caixa, e estavam profundamente ligadas às raízes de outras árvores. Nenhuma delas havia sido quebrada ou cortada. Nenhuma argila feita com o mesmo processo pode ser encontrada no país.

Em suma, encontramos um registro alfabético e pictórico, cuidadosamente encaixotado, enterrado bem fundo, coberto com uma pedra plana, com uma árvore de carvalho a um pé de diâmetro crescendo sobre ela, com todos os elementos como prova de que o sentido pode dar que tem permanecido lá enquanto a árvore tem crescido. Strang não tomou parte na escavação, mas manteve total distância antes que o primeiro golpe tenha sido dado e mesmo depois de as placas serem retiradas da caixa; e o único incentivo para a nossa escavação era nossa fé em sua declaração como um profeta do Senhor de que um registro deveria ser encontrado desta maneira.

Pergunta: Quais são as diferenças entre as declarações de testemunhas do Strangite aqueles das Três e Oito Testemunhas do Livro de Mórmon?

Testemunhas de Strang viu nada de sobrenatural

Ninguém duvida que Strang possuía um conjunto de algumas placas metálicas muito pequenas em sua posse, ou que elas foram retiradas da terra na forma relatada acima. Nesse sentido, não haveria nada para suas testemunhas negarem..

Escreveu Daniel C. Peterson em "Defendendo a Fé: A história por trás de James Strang e sua seita" Deseret News (9 June 2011)

Os dois conjuntos de placas com inscrições que Strang alegou ter encontrado em Wisconsin e Michigan inicialmente em 1845, quase certamente existiram. Na breve biografia escrita por Milo Quaife, o padrão de Strang reflete que, enquanto as visitações angélicas de Strang "podem ter sido apenas uma existência subjetiva no cérebro do homem que as relataram, as placas metálicas possuíam uma realidade objetiva muito material."

E elas eram quase certamente falsificações.

O primeiro conjunto, os três "Voree" ou placas de "Rajah Manchou", foram desenterradas por quatro "testemunhas", levadas por Strang até o local designado. Ilustradas e inscritas em ambos os lados, as placas Rajah Manchou eram cerca de 1,5 por 2,75 polegadas de tamanho - pequenas o suficiente para caberem na palma de uma mão ou para levar no bolso.

Algumas das testemunhas de Strang mais tarde repudiou seus testemunhos, e uma testemunha admitiu mais tarde ajudando a fabricar as placas

  NEEDS TRANSLATION  

Ex-strangite Isaac Scott, who was once a leader in the Strangite Church, stated that Caleb P. Barnes told him that he and Strang had actually fabricated the plates. According to Scott, the men,

made the 'plates' out of Ben [Perce]'s old kettle and engraved them with an old saw file, and ... when completed they put acid on them to corrode them and give them an ancient appearance; and that to deposit them under the tree, where they were found, they took a large auger ... which Ben [Perce] owned, put a fork handle on the auger and with it bored a long slanting hole under a tree on 'The Hill of Promise,' as they called it, laying the earth in a trail on a cloth as taken out, then put the 'plates' in, tamping in all the earth again, leaving no trace of their work visible.

Peterson continua:

Entre os muitos que as viram estava Stephen Post, que relatou serem elas de bronze e, de fato, que se pareciam com o bronze francês usado em chaleiras de cozinha familiar. "Com toda a fé e confiança que eu poderia exercer", escreveu ele, "tudo o que eu podia perceber era que Strang fez as placas por si mesmo, ou pelo menos de que era possível que ele as tenha feito." Uma fonte relata que a maioria das quatro testemunhas das placas Rajah Manchou, em última análise, repudiou seus testemunhos.

As 18 "placas de Labão," do mesmo modo de bronze e cada uma com cerca de 7,5 por 9 polegadas, foram mencionadas pela primeira vez em 1849 e foram vistas por sete testemunhas em 1851. Esses depoimentos das testemunhas foi publicado como prefácio a "O Livro da Lei de o Senhor ", que Strang disse que derivam das" Placas de Labão ". (Ele parece ter começado a "tradução", pelo menos, no começo de abril de 1849. Uma versão de 84 páginas apareceu em 1851; e em 1856, tinha atingido a 350 páginas.) As testemunhas de Strang dizem ter visto as placas, mas não mencionam nada de milagroso. Nem mesmo Strang fornece qualquer testemunho adicional de apoio comparável ao das Três Testemunhas do Livro de Mórmon.

Uma das testemunhas das "Placas de Labão," Samuel P. Bacon, eventualmente negou a inspiração do movimento de Strang e denunciou-a como mera "invenção humana." Outra, Samuel Graham, mais tarde afirmou ter realmente assistido Strang na criação das placas.

Chauncy Loomis reports that Samuel Graham described how the Plates of Laban were fabricated, and Samuel Bacon finds remnants of the plates hidden in Strang's ceiling

  NEEDS TRANSLATION  

Chauncy Loomis, in a letter to Joseph Smith III dated 10 Nov. 1888 and published in the Saint's Herald, talked of a conversation that he had with George Adams. Adams described how Strang had asked him to dress in a long white robe and use phosphorous to impersonate an angel. Adams also reported that Samuel Graham talked about how he and Strang fabricated the Plates of Laban. Loomis reported that Samuel Bacon discovered fragments of the plates hidden in the ceiling of Strang's house, and then left the Strangite Church.

At this time George [Adams] was gone from the island on some business. When he returned and saw how things were going he left the island with his family. I saw him and wife after this on Mackinaw Island. He said to me, “Brother Loomis, I always thought you to be an honest man, but you are like poor dog Tray; you have been caught in bad company, and now my advice to you is to leave the island, for I tell you Strang is not a prophet of God. I consider him to be a self-confessed imposter. Strang wanted me to get a couple of bottles of phosphoros and dress myself in a long white robe and appear on the highest summit on the island, called Mount Pisgah, break the bottles, make an illumination and blow a trumpet and disappear so that he might make it appear that an angel had made them a visit; that it might beget faith in the Saint.” I said to him, “Brother Adams, how is it that you deny the testimony given by you so long ago, that you knew Strang was a prophet of God?” “Well, brother Loomis, I will tell you: I was in the spirit of Strang then.” I have since thought that if he ever spoke the truth it was then. I speak of these things that you may see how we were Strang led. I was in the spirit of Strang and foretold some things that would befall us which never came to pass; but I believe that myself and another brother at one time had the Spirit of God, for we prophesied that Strang would be killed, and the Saints would be driven from the island, which truly did come to pass. I shall now make some statement in regard to others who were the chief men of the kingdom. Bro. Samuel Graham, I think, president of the Twelve, declared that he and Strang made those plates that Strang claimed to translate the Book of the Law from. But they in the first place prepared the plates and coated them with beeswax and then formed the letters and cut them in with a pen knife and then exhibited them to the rest of the Twelve. The facts were Graham apostatized and left the island, taking his family and Strang’s first wife, Mary, with him to Voree, Wisconsin. At this time Strang was at Detroit, Michigan. His wife never returned to him; he had four others besides and some concubines. Bro. Samuel Bacon says that in repairing Strang’s house he found hid behind the ceiling the fragments of those plates which Strang made the Book of the Law from. He turned infidel and left the island.

Image of page 719 of the Saint's Herald dated 10 Nov. 1888.

Peterson concludes,

"Dificilmente podemos escapar à conclusão", escreve Quaife, "que Strang conscientemente fabricou e plantou-as com o propósito de enganar seus seguidores crédulos" e, nesse sentido, que "a carreira profética de Strang foi uma impostura falsa e impudente." Um biógrafo mais recente, Roger Van Noord, conclui que, "com base nas provas, é provável que Strang - ou alguém sob sua direção - tenha fabricado a carta de nomeação e as placas de latão para apoiar sua alegação de ser um profeta e vender terras em Voree. Se este cenário está correto, a defesa de Strang de si mesmo como um profeta era mais do que suspeita, mas sem nenhuma ilusão psicológica."

Sendo assim, as placas de Strang eram muito menos numerosas do que as do Livro de Mórmon, suas testemunhas nada viram de sobrenatural, e sua tradução exigia a maior parte de uma década, ao invés de um pouco mais de dois meses (Muito ao contrário do semi-alfabetizado Joseph Smith, Strang foi bem letrado. Ele tinha sido um editor e advogado antes de seu envolvimento com o mormonismo). Talvez o mais impressionante, ao contrário das testemunhas do Livro de Mórmon, é que algumas (pelo menos) das testemunhas de Strang, posteriormente negaram os seus testemunhos.

Os contrastes trabalham muito em favor de Joseph Smith.

As testemunhas de Strang

• Não tiveram nenhum elemento sobrenatural relacionado a seu testemunho
• Houve um que mais tarde denunciou seu projeto como sendo "mera invenção humana"
• Houve um que mais tarde confessou ter ajudado a fabricar as placas

O testemunho coletivo das Testemunhas do Livro de Mórmon é, em termos do seu valor probatório e força, muito mais desafiador para os críticos do que é o depoimento de testemunhas de James J. Strang.

O testemunho coletivo das Testemunhas do Livro de Mórmon é, em termos do seu valor probatório e força, muito mais desafiador para os críticos do que é o depoimento de testemunhas de James J. Strang.

Resposta FairMormon

Erros O autor afirmou informações errôneas ou incorretas ou mal interpretadas suas fontes O autor demonstra nenhum entendimento dos dois manuscritos do Livro de Mórmon que foram criados. Ele está se referindo ao segundo manuscrito que foi transcrito por Oliver Cowdery para levar para a impressora para que o original não seria perdido. De claro tudo em manuscrito do impressor foi na caligrafia de Oliver Cowdery. O manuscrito original foi em grande parte destruído por danos causados pela água, ea seção que contém as assinaturas originais foi perdida.

  NEEDS TRANSLATION  

Pergunta: O que é o Livro de Mórmon "manuscrito da impressora" e por que é inteiramente na caligrafia de Oliver Cowdery?

The printer's manuscript was copied from the original manuscript by Oliver Cowdery, including the witness statements

The printer's manuscript was created by Oliver Cowdery to carry to the printer so that the original manuscript would not be lost. This second manuscript is entirely in the handwriting of Oliver Cowdery.

Most critics who make the claim that none of the witnesses signed their testimonies fail to note that one of the witnesses signatures on the printer's manuscript is genuine: that of Oliver Cowdery himself.

Critics of the Church also fail to note that David Whitmer, in fact, made a point of affirming that his testimony was true just as it was printed in the Book of Mormon.

Witness signature page from the Printer's Manuscript. This was a copy of the original manuscript made by Oliver Cowdery in order to take pages to the printer without the risk of losing the original pages. These signatures appeared at the back of the 1830 Book of Mormon rather than the front as they do in modern editions. Image from the Joseph Smith Papers. off-site

Resposta FairMormon

Erros O autor afirmou informações errôneas ou incorretas ou mal interpretadas suas fontes David Whitmer, quando perguntado diretamente se as testemunhas assinaram seus próprios nomes, afirmou que as Três Testemunhas tinham assinaram o documento original.

Falácia Lógica: Defesa Especial O autor cria um argumento unilateral, incluindo dados favoráveis e desfavoráveis, excluindo dados através de meios impróprios. Neste caso, o autor "movido ao poste da baliza", alterando o seu argumento quando sua reivindicação original mostrou-se falsa. Afirmação original feito pelo autor: "não há nenhuma prova de qualquer das testemunhas atestou diretamente a redação direta e reivindicações do manuscrito ou declarações no Livro de Mórmon" Isso é provado ser errada, uma vez que David Whitmer disse que as testemunhas assinaram o manuscrito original. Nova afirmação feita pelo autor: "não há nenhuma prova de qualquer das testemunhas, com a exceção de David Whitmer, atestou diretamente a redação direta e reivindicações do manuscrito ou declarações no Livro de Mórmon" Assim, o "poste da baliza" foi movido pelo autor.

  NEEDS TRANSLATION  

Pergunta: Será que as três testemunhas cada adicionar sua própria assinatura ao manuscrito original do Livro de Mórmon?

David Whitmer (1878): "Yes, we each signed his own name"

According to David Whitmer, each of the Three Witnesses added their signatures to the original Book of Mormon manuscript:

In September, 1878, in company with Apostle Orson Pratt, the writer visited David Whitmer, at Richmond, Ray County, Missouri. In the presence of David. C. Whitmer, the son of Jacob, Philander Page, David J. Whitmer, son of David Whitmer, George Scheweich, Col. James W. Black, J. R. B. Van Cleave and some others, Father David Whitmer was asked if the three witnesses signed their own names to their testimony to the Book of Mormon? Father Whitmer unhesitatingly replied with emphasis:

"Yes, we each signed his own name."

"Then," said the questioner, "how is it that the names of all the witnesses are found here, (in D. W's manuscript) written in the same hand writing?"

This question seemed to startle Father Whitmer, and, after examining the signatures he replied:

"Oliver must have copied them."

"Then, where are the original documents?" was asked.

He replied, "I don't know."

David Whitmer (1885): they "were present and ordered Oliver Cowdry [sic] to sign for them"

By 1885, in an interview with James Henry Moyle, Whitmer seems to have been clearer on how his copy of the manuscript came to be:

"The witnesses did Dav not sign the original manuscript though [they] were present and ordered Oliver Cowdry to sign for them."

It is telling that this material is in an account cited by the CES Letter, but the author does not include it. A footnote which accompanies this section reads:

Moyle himself noted in his diary, "The statement that the three witnesses did not sign the manuscript but that Oliver Cowdery signed for them and at their request is doubtless true as to the copy which David Whitmer had. The writing itself indicates that. Joseph Fielding Smith, church historian, says his father said that in his interview and that of Orson Pratt, David Whitmer admitted that the three witnesses signed the original manuscript." Whitmer was unaware that two manuscript copies of the Book of Mormon had been made and that the manuscript in his possession was the second copy that Cowdery had prepared for the printer.

Resposta FairMormon

Falsidade O autor tem divulgado informações falsas Não há um pedido que o manuscrito original foi destruído por danos causados pela água: Existem os restos do manuscrito eo dano é confirmado como fato histórico. Existe apenas 28 por cento do manuscrito original, e ele não inclui a seção de assinatura. No entanto, David Whitmer, declarou: "Sim, cada um de nós assinou o seu próprio nome." Mais tarde, ele afirmou que concordava com o seu testemunho ", como publicado." O autor, em seguida, tenta desacreditar Whitmer usando sua declaração de um endereço para todos os crentes em Cristo : "Se você acredita em meu testemunho do Livro de Mórmon, se você acredita que Deus falou para nós três Testemunhas por sua própria voz , então eu lhe digo que em junho de 1838, Deus falou-me novamente por sua própria voz dos céus e disse-me para "me separar de entre os Santos dos Últimos Dias, como eles buscam fazer-me, por isso deve ser lhes fiz a eles. '"No entanto, como indicado na seção subseqüente, essa mensagem chegou a Whitmer depois que ele tinha' 'já' 'sido excomungado, e havia uma possibilidade de que ele poderia ter sido prejudicado. Nós não temos nenhum problema em aceitar a idéia de que Deus disse Whitmer para deixar a área, a fim de preservar uma das testemunhas do Livro de Mórmon para que ele pudesse continuar a testemunhar.

Falácia Lógica: Defesa Especial O autor cria um argumento unilateral, incluindo dados favoráveis e desfavoráveis, excluindo dados através de meios impróprios. Neste caso, o autor "movido ao poste da baliza", alterando o seu argumento quando sua reivindicação original mostrou-se falsa. Aqui estão reivindicações originais do autor: 1. Que, em manuscrito da impressora, "Cada nome de testemunha, exceto Oliver Cowdery sobre esse documento não está assinado....com o texto anterior que Oliver levou para a impressora para o Livro de Mórmon, não eram assinaturas" 2. That "there is no testimony from any of the witnesses directly attesting to the direct wording and claims of the manuscript or statements in the Book of Mormon." 3. That "não há nenhuma prova de qualquer das testemunhas atestou diretamente a redação direta e reivindicações do manuscrito ou declarações no Livro de Mórmon" Contudo, 1. O autor admitiu alegação # 1 como sendo irrelevante: manuscrito da impressora seria, obviamente, com a letra de Oliver, uma vez que ele copiou tudo (incluindo assinaturas) do manuscrito original. 2. O autor admitiu reivindicação # 2 como sendo incorreta na revisão outubro 2014, uma vez que ele soube que David Whitmer disse diretamente que as testemunhas assinado individualmente. Assim, ele modificou sua declaração para ler, "não há nenhuma prova de qualquer das testemunhas, com a exceção de David Whitmer, atestou diretamente a redação direta e reivindicações do manuscrito ou declarações no Livro de Mórmon" 3. Porque afirmações # 1 e # 2 foram provado ser inválida, o autor teve de "passar o poste da baliza", afirmando que a alegação # 3 foi verdade seu "ponto" original: "FAIR novamente perde o ponto, o que é que nenhum documento original, assinado dos depoimentos das testemunhas existe ".

  NEEDS TRANSLATION  

Pergunta: O que aconteceu com o manuscrito original do Livro de Mórmon?

The original manuscript was placed in the cornerstone of the Nauvoo House

Frederick Kessler stated that he observed Joseph Smith placing the manuscript in the cornerstone of the Nauvoo House:

Further facts in relation to the manuscript of the Book of Mormon. I saw the Prophet Joseph Smith, Jr., hide up the above manuscript unto the Lord in the south-east corner of the Nauvoo House, Illinois. I stood within eight or ten feet of him, heard and saw what he said and did, on that important occasion, which I freely testify to all the world.

[Signed] FREDERICK KESSLER, SEN., Bishop of the Sixteenth Ward, Salt Lake City, Utah. October 12, 1878.

The contents of the cornerstone of the Nauvoo House were the following:

The corner stone of the Nauvoo House was laid by President Joseph Smith on the 2nd of October, 1841, and the following articles were deposited therein by the President, to-wit:

A Book of Mormon; a revelation given January 19, 1841; The Times and Seasons, containing the charter of the Nauvoo House; Journal of Heber C. Kimball; the memorial of Lyman Wight to the United States Senate; a book of Doctrine and Covenants, the first edition; No. 35 of the Times and Seasons; The original manuscript of the Book of Mormon; The Persecutions of the Church in the State of Missouri, published in the Times and Seasons; the Holy Bible. Silver coins as follows: one half-dollar, one quarter-dollar, two dimes, two half-dimes, and one copper coin.

Only 28 percent of the original manuscript survived

Additional photos of the fragments of the original manuscript that survived may be viewed in Dr. Royal Skousen's presentation "Restoring the Original Text of the Book of Mormon" (5 August 2010).

Royal Skousen describes what happened to the original manuscript,

28 percent of the original manuscript is extant. (In calculating this percentage, I exclude the 116 pages that were lost by Martin Harris in 1828.) In 1841 Joseph Smith placed the original manuscript in the cornerstone of the Nauvoo House, a hotel being built in Nauvoo. And the manuscript lay there in the cornerstone for the next 41 years until in 1882 Lewis Bidamon, the second husband of Emma Smith’s, after her death, retrieved the manuscript. Most of it was severely damaged by water that had seeped in as well as by mold that ate away a lot of the manuscript. Bidamon gave most of the larger manuscript portions to LDS people, and so 25 of that 28 percent has ended up in the archives of the LDS Church. There is half a leaf at the University of Utah. And the equivalent of a leaf in fragments is held privately. Most important for this project has been the discovery of two percent of the text that Wilford Wood bought from Charles Bidamon, the son of Lewis Bidamon, in 1937....[Showing photos of the original manuscript] This is one of the fragments from 2 Nephi 7-8, all rolled up. First, it was unraveled, and you can see on the edges where the mold had eaten away parts of the leaf. You can also see the large water stain in the center, from water that had originally gotten into the cornerstone. After the fragment was leveled and photographed, you can see basically what it is. The text is in the hand of Oliver Cowdery; the ink was originally black and has turned brown over time.

Fragment of original manuscript of the Book of Mormon showing Helaman 15 9-14. Photographs of original manuscript as presented in Royal Skousen's presentation are courtesy of David Hawkinson and Robert Espinosa reproduced by permission of the Wilford Wood Foundation. This image was used in Sarah Petersen, "BYU professor Royal Skousen concludes his discussion on changes to the Book of Mormon original text," Deseret News (19 March 2013). off-site

David Whitmer (1881): "eu agora novamente afirmo a verdade de toda minha declaração (ões), tal como feita e publicada"

David Whitmer:

Eu nunca, em qualquer época, neguei aquele testemunho ou qualquer parte dele, o qual tem sido, há muito tempo publicado com esse livro como uma das três testemunhas. Aqueles que me conhecem melhor bem sabem que eu professei aquele testemunho. E para que nenhum homem seja enganado ou duvide de meu atual ponto de vista em relação ao mesmo, eu agora novamente afirmo a verdade de toda minha declaração (ões), tal como feita e publicada.

Pergunta: Será que as testemunhas discordam de seu testemunho tal como foi impresso no Livro de Mórmon?

As testemunhas não refutou seu testemunho no Livro de Mórmon. David Whitmer, de fato, fez questão de afirmar que o seu testemunho era verdade "tal como foi impresso no Livro de Mórmon"

A alegação de que as testemunhas, de alguma forma, não concordavam com o seu testemunho tal como foi impresso no Livro de Mórmon durante todo o período de suas vidas é absurda.

O manuscrito da impressora é uma cópia do manuscrito original do Livro de Mórmon. Esta cópia foi feita por Oliver Cowdery e levado para a impressora. Portanto, todo o documento é a letra de Oliver. O manuscrito original foi colocado na pedra fundamental do Templo de Nauvoo. Anos mais tarde, ele foi removido e encontrado em grande parte destruído por danos causados ​​pela água. Como resultado disto, nós não temos a parte do manuscrito original do Livro de Mórmon, que contém as declarações das testemunhas. Deve-se notar que na edição do Livro de Mórmon de 1830, as declarações das testemunhas foram incluídas no final do livro, em vez de na parte da frente como elas são hoje.

A maioria dos críticos que fazem a alegação de que nenhuma das testemunhas assinaram seus depoimentos deixar de notar que uma das testemunhas assinaturas em manuscrito da impressora é verdadeira: a do próprio Oliver Cowdery.

Os críticos da Igreja também deixaram de notar que David Whitmer, de fato, fez questão de afirmar que o seu testemunho era verdade "tal como foi impresso no Livro de Mórmon".

  NEEDS TRANSLATION  

The printer's manuscript of the Book of Mormon is entirely in Oliver Cowdery's handwriting, including the witness statements

The printer's manuscript is a copy of the original Book of Mormon manuscript. This copy was made by Oliver Cowdery and taken to the printer. Therefore, the entire document is in Oliver's handwriting. The original manuscript was placed in the cornerstone of the Nauvoo House. Years later, it was removed and found to have been mostly destroyed by water damage. As a result of this, we do not have the portion of the original Book of Mormon manuscript containing the witness statements. It should be noted that in the 1830 Book of Mormon, the witness statements were included at the end of the book, rather than at the front as they are today.

Pergunta: Será que as testemunhas fizeram declarações claras sobre seus testemunhos?

Vamos deixar que as Três Testemunhas falem por si sobre esta questão. Em cada caso, elas fizeram declarações que confirmam seus testemunhos perto do fim de suas vidas.

• David Whitmer afirma o seu testemunho, em 1881, tal como impresso no Livro de Mórmon, anos depois que se afastou da Igreja:

Eu nunca, em qualquer época, neguei aquele testemunho ou qualquer parte dele, o qual tem sido, há muito tempo publicado com esse livro como uma das três testemunhas.

Aqueles que me conhecem melhor bem sabem que eu professei aquele testemunho—

E para que nenhum homem seja enganado ou duvide de meu atual ponto de vista em relação ao mesmo, eu agora novamente afirmo a verdade de toda minha declaração (ões), tal como feita e publicada.

• Oliver Cowdery, em 1829, pouco depois de sua experiência como testemunha:

Era um belo e claro dia, longe de quaisquer habitantes, em uma área remota, no momento em que vimos o registro do qual se tem falado, trazido e colocado diante de nós por um anjo, envolto em gloriosa luz, [que] subiu [desceu, suponho] ao céu. Agora, se isso é trapaça humana - julgai vós.

• Oliver Cowdery, em 1848, anos depois de sair da Igreja:

Eu escrevi, com minha própria pena, todo o Livro de Mórmon (salvo algumas páginas), tal como saíram dos lábios do Profeta Joseph, tal como ele traduziu pelo dom e poder de Deus, por meio do Urim e Tumim, ou como são chamados pelo livro, os Intérpretes Sagrados. Vi com os meus olhos, e manuseei com minhas mãos, as placas de ouro de onde foi transcrito. Eu também vi com os meus olhos e manuseei com minhas mãos os Intérpretes Sagrados. Esse livro é verdadeiro.

• Martin Harris, pouco antes de sua morte:

O Livro de Mórmon não é falso. Eu sei o que eu sei. Eu vi o que vi e ouvi o que ouvi. Eu vi as placas de ouro das quais o Livro de Mórmon foi escrito. Um anjo apareceu para mim e para os outros e testemunhou a veracidade do registro, e se eu tivesse sido capaz de ter cometido perjúrio ou jurado falsamente, eu admito agora que eu poderia ter sido um homem rico, mas eu não poderia ter testemunhado diferente do que fiz e agora testifico, porque estas coisas são verdadeiras.

  NEEDS TRANSLATION  

John Whitmer (1876): "I have never heard that any one of the three or eight witnesses ever denied the testimony that they have borne to the Book as published in the first edition of the Book of Mormon"

In 1876, John Whitmer, one of the Eight Witnesses, wrote a lengthy letter to Mark Forscutt, which included the following:

Oliver Cowdery lived in Richmond, Mo., some 40 miles from here, at the time of his death. I went to see him and was with him for some days previous to his demise. I have never heard him deny the truth of his testimony of the Book of Mormon under any circumstances whatever. . . . Neither do I believe that he would have denied, at the peril of his life; so firm was he that he could not be made to deny what he has affirmed to be a divine revelation from God. . . .

I have never heard that any one of the three or eight witnesses ever denied the testimony that they have borne to the Book as published in the first edition of the Book of Mormon. There are only two of the witnesses to that book now living, to wit., David Whitmer, one of the three, and John Wh[itmer], one of the eight. Our names have gone forth to all nations, tongues and people as a divine revelation from God. And it will bring to pass the designs of God according to the declaration therein contained.

John Whitmer's character

"Mr. [John] Whitmer is considered a truthful, honest and law abiding citizen by this community, and consequently, his appointment [to preach] drew out a large audience. Mr. Whitmer stated that he had often handled the identical golden plates which Mr. Smith received from the angel...."

Resposta FairMormon

Erros O autor afirmou informações errôneas ou incorretas ou mal interpretadas suas fontes Na verdade, FairMormon não tem qualquer problema em acreditar que Deus disse Whitmer para deixar Far West. O autor interpreta as fontes, no entanto, quando ele assume que Whitmer está dizendo que Deus lhe disse para deixar a Igreja. Whitmer foi excomungado bem diante de Deus disse-lhe para sair.

Falácia Lógica: Causa Falsa O autor assume que um relacionamento real ou percebida entre dois eventos significa que um causou o outro. O autor afirma que Whitmer disse que Deus lhe disse para deixar a "primeira e única igreja verdadeira", e que ele posteriormente postas em prática isso. No entanto, Whitmer foi excomungado da Igreja antes de ouvir a voz de Deus dizendo-lhe para sair.

Pergunta: Será que Deus disse a David Whitmer para largar a igreja, e repudiar o mormonismo?

Deus disse a David Whitmer para sair de Far West, um mês depois de ter sido excomungado da Igreja.

David Whitmer, uma das três testemunhas de O Livro de Mórmon, disse:

Se você acreditar em meu testemunho do Livro de Mórmon; se você acredita que Deus falou para nós, As três Testemunhas, por sua própria voz, então eu lhe digo que em junho de 1838, Deus falou-me novamente por sua própria voz dos céus, e disse-me para "me separar dos Santos dos Últimos Dias, sendo assim, o que eles buscam fazer a mim, deveria ser feito a eles.

e

Em junho de 1838, em Far West, Missouri, uma organização secreta foi formada e o Doutor Avard foi declarado como líder deste; Um juramento deveria ser administrado a todos os irmãos a fim de ligá-los ao apoio dos dirigentes da igreja em tudo o que devessem ensinar. Todos os que se recusaram a tomar este juramento foram considerados dissidentes da igreja, e certas coisas estavam para serem feitas, sobre estes, pelo bando secreto do Dr. Avard. Não farei mais declarações sobre isso agora; mas basta dizer que as minhas perseguições, para tentar mostrar-lhes os seus erros, tornou-se de tal natureza que eu tive que me distanciar dos Santos dos Últimos Dias; e, como eu andava a cavalo fora do Far West, em junho de 1838, a voz de Deus proveniente do céu, falou a mim, como afirmei acima.

Deus não disse a Whitmer para repudiar o mormonismo

As citações anteriormente parafraseadas pelos críticos são retiradas de um panfleto escrito por David Whitmer próximo ao fim de sua vida. Neste panfleto, chamado de “Endereço para todos os crentes em Cristo”, Whitmer reitera fortemente seu testemunho de O Livro de Mórmon e sua experiência de ver o anjo como uma das três testemunhas. Após tal relato, ele passa a descrever as suas divergências com a Igreja e com Joseph Smith, Jr, sendo assim, Whitmer foi finalmente excomungado. Quando Deus lhe disse para deixar Far West, ele frequentava a Igreja por semanas. Deus não disse a Whitmer para repudiar o mormonismo.

A Segurança de Whitmer, em Far West, foi colocada em risco depois de sua excomunhão

No entanto, ele permaneceu entre os santos durante um mês após ser excomungado da igreja, colocando-se assim em risco potencial de dano. Whitmer anunciou que "a voz de Deus" lhe disse que "[ele] seria separado dos Santos dos Últimos Dias", em Junho de 1838, após a formação do grupo de vigilantes secretos de Sampson Avard. David Whitmer foi excomungado da Igreja mais do que um mês anterior a este episódio, e sua única interação com os Santos dos Últimos Dias foi o fato de que ele ainda estava vivendo entre eles em Far West. Whitmer não foi instruído a deixar a Igreja ou "repudiar o mormonismo", ele foi instruído (por Deus) a deixar Far West depois que fora excomungado. Esta foi, sem dúvida, uma decisão muito prudente, tanto para a segurança do Whitmer quanto para a integridade das testemunhas da Restauração. O testemunho de David Whitmer sobre O Livro de Mórmon e o fato de ter visto o anjo, é muito poderoso e foi mantido mesmo depois que ele deixou a Igreja e discordou de Joseph Smith.

Pergunta: Como podemos aceitar David Whitmer como uma testemunha válida de O Livro de Mórmon se Deus lhe disse para deixar os santos?

Enquanto Deus não forçava Whitmer a permanecer na Igreja, assim, ele poderia tomar medidas para garantir que David Whitmer estivesse a salvo.

Alega-se que, se os membros aceitam o testemunho de Whitmer sobre O Livro de Mórmon, em seguida, eles devem também aceitar que Deus queria que David repudiasse a Igreja como sendo falsa. Brent Metcalfe afirma o seguinte:

Mórmons contemporâneos são permitidos a confrontar o desafio de Whitmer: acreditam que Deus confirmou a tradução de O Livro de Mórmon, e mais tarde o instruiu a repudiar o mormonismo ou rejeitar seu testemunho. Para Whitmer não havia distinção entre as duas experiências.

Tanto a experiência de Whitmer, como a das testemunhas, sua solicitação para deixar Far West pode ter sido inspirada por Deus.

Acredita-se que os Santos dos Últimos Dias não tem nenhuma dificuldade em crer nas experiências reveladoras de Whitmer como inspirações de Deus. Enquanto Deus não forçaria Whitmer a permanecer na Igreja, Ele poderia muito bem tomar medidas que garantissem a sobrevivência das três testemunhas de O Livro de Mórmon. Na verdade, a fidelidade de Whitmer com relação a seu testemunho, apesar de grandes desentendimentos com Joseph e com a Igreja, reiteram a sua força.

É falsa a afirmação, especialmente dos críticos, que Whitmer não saiu da igreja até que Deus mandasse o contrário.

Pergunta: Quando Deus disse a David Whitmer para se separar dos Santos dos Últimos Dias?

Whitmer alegou não ter recebido nenhuma revelação de Deus no período que fora excomungado da igreja.

A excomunhão de Whitmer ocorreu em 13 de abril de 1838. Ele se recusou a comparecer na reunião do conselho que cortara seu registro d'A Igreja; ele então escreveu:

Para poupar problemas, eu tenho a honra de me retirar do seus companheirismos e comunhão escolhendo assim, a busca de um lugar entre os humildes e mansos, onde as revelações do céus serão observadas e os direitos dos homens serão levados em consideração.

Whitmer afirma assim que retirar-se-ia da Igreja, sendo uma excelente oportunidade para ele para chamar tal fato de "revelação", mas não o fez. Isto não é surpreendente, já que ele não relata ouvir a voz até junho, ou seja, seis semanas após ser excomungado.

Assim, quando ele relata ter sido mandado por Deus para "afastar-se” dos membros Santos dos Últimos Dias, Whitmer já estava fora da Igreja, mas ainda vivendo em Far West, entre eles.

A decisão de Whitmer para deixar Far West foi sábia, uma vez que preservou a sua segurança

A decisão de Whitmer em deixar Far West foi sem dúvida muito sábia, já que tensão existente era alta, e havia ameaças de violência contra os apóstatas (incluindo Whitmer, que tinha sido muito proeminente) de pessoas como Sampson Avard.

Era vital, para a restauração, que as Três Testemunhas permanecessem fiéis a seus testemunhos de O Livro de Mórmon (o que David Whitmer acabou fazendo). Tivesse Whitmer sido morto em Far West, em 1838, os críticos poderiam alegar que ele era uma testemunha que teria se retratado, mas que fora morto por "os mórmons" para impedi-lo de falar o que pensava.

Apesar de suas divergências com Joseph Smith e a Igreja, Whitmer manteve seu testemunho de O Livro de Mórmon.

A decisão de deixar Far West - que Whitmer atribuía como um chamado da voz divina - indicava que ele seria mantido em segurança. Ele viveu mais tempo do que as outras testemunhas, e nunca mais voltou à Igreja. No entanto, ele insistiu até a sua morte que continuaria como uma das testemunhas de O Livro de Mórmon. E, os Santos (tanto os culpados de violência ilegítima, quanto os inocentes que sofreram por causa de seus atos) que haviam conspirado contra Whitmer e outros apóstatas foram eventualmente mortos ou expulsos de Missouri por meios violentos.

Resposta FairMormon

Propaganda O autor, ou fonte do autor, está fornecendo informações ou idéias de forma inclinada, a fim de incutir uma atitude particular ou resposta no leitor Como é ser relacionado a alguém fazê-los desonesto? O autor precisa procurar a definição de "Argumentum Ad Hominem".

Falácia Lógica: Ad hominem Características pessoais do autor ataques de alguém em uma tentativa de minar seu argumento ou posição. Simplesmente sendo relacionado a alguém não tem nada a ver com a confiabilidade ou a honestidade da pessoa.

Pergunta: Seriam as Oito Testemunhas indignas de confiança pelo fato de terem possuído ligações?

Presumir que alguém é indigno de confiança simplesmente analisando-se as pessoas o qual ela está relacionada é uma crítica caracterizada "ad hominem" (Ataque ao caráter ao invés de ao argumento)

Alega-se que pelo fato de muitas testemunhas terem possuído ligações, isto significaria que não são dignas de confiança.

Mark Twain satirizou precisamente este assunto:

E quando estou distante no caminho da convicção, e oito homens, sejam eles literados ou o que seja, vem à minha presença e afirmam que eles também viram as placas; e não apenas viram, mas as "manusearam", estou convencido. Não poderia sentir-me mais satisfeito e em paz caso a família Whitmer inteira houvesse testificado.

Isto é conhecido como um ataque "ad hominem" ao caráter das testemunhas. O termo "ad hominem" é definido, de acordo com o "Merriam-Webster, como:

Apelar para sentimentos ao invés de intelecto.

Isto é caracterizado por um ataque ao caráter de um oponente ao invés de uma resposta aos argumentos utilizados. Como exatamente o fato de alguém possuir ligação com outra pessoa que está presenciando a mesma experiência que você, o tornaria menos honesto ou confiável? Isto é simplesmente uma crítica irrelevante. Ao demonstrar algo sagrado a uma pessoa, você certamente não as mostraria para estranhos mas sim para aqueles que lhes são familiares e os quais você confia. Dessa forma, não é de se esperar que ninguém além daqueles proximamente ligados e familiares recebessem a confiança de conhecerem os mesmos fatos. As testemunhas, por sinal, possuíam reputação por serem pessoas honestas.

As testemunhas, por necessidade, seriam indivíduos que possuíam proximidade com Joseph. Lembre-se também do fato de que algumas das testemunhas possuíam desafetos entre si por causa de desacordos com relação à Joseph Smith, e mesmo assim, jamais negaram seus testemunhos. Isto fortalece seus testemunhos no decorrer do tempo.

Resposta FairMormon

Propaganda O autor, ou fonte do autor, está fornecendo informações ou idéias de forma inclinada, a fim de incutir uma atitude particular ou resposta no leitor O autor simplesmente reafirma sua afirmação anterior de que o fato de que muitos desses indivíduos crentes e foram relacionados indica que eles eram desonestos e que eles estavam em sobre o "golpe ou fraude".

Falácia Lógica: Ad hominem Características pessoais do autor ataques de alguém em uma tentativa de minar seu argumento ou posição. O autor cita linha de bem-humorado de Mark Twain: "Eu não poderia se sentir mais satisfeito e em repouso, se toda a família Whitmer havia testemunhado", que é simplesmente outra instância do "Argumentum Ad Hominem."

Resposta FairMormon

Propaganda O autor, ou fonte do autor, está fornecendo informações ou idéias de forma inclinada, a fim de incutir uma atitude particular ou resposta no leitor Estes homens, na verdade, tinha muito boa reputação, o que o autor está tentando destruir "à luz de suas superstições e reputações".

Falácia Lógica: Ad hominem Características pessoais do autor ataques de alguém em uma tentativa de minar seu argumento ou posição.

  NEEDS TRANSLATION  

Pergunta: Será que a crença na "clarividência," magia popular ou escavações de tesouros tornam as testemunhas não confiáveis?

Isto é conhecido como um ataque "ad hominem" sobre o caráter de testemunhas

Some of Joseph Smith's associates practiced "treasure hunting" and believed in the use of seer stones to locate lost objects. Some claim that many of these individuals believed in "second sight." Do these characteristics make these men unreliable witnesses?

Isto é conhecido como um ataque "ad hominem" sobre o caráter de testemunhas. O termo "ad hominem" é definido, de acordo com Merriam-Webster, como:

1. Apela para os sentimentos ou preconceitos em vez de intelecto.
2. marcado por ser um ataque contra o caráter de um oponente, em vez de uma resposta às afirmações feitas.

A acusação de que as testemunhas não são confiáveis ​​se aplica em ambas definições:

1. A menção de "clarividência, magia e escavação de tesouros" destina-se a apelar para os sentimentos ou preconceitos em vez de intelecto.
2. A implicação é que, apesar do fato de que as testemunhas nunca terem negado o que disseram, se nós entendermos que estes homens estavam envolvidos em qualquer uma dessas atividades veremos que seu testemunho não tem muito valor.

How exactly does the belief that one can locate buried treasure by means of a seer stone speak to one's character or honesty?

All Three Witnesses left the Church after disagreements with Joseph Smith, yet they never denied having seen the plates and the angel

Entretanto, devemos considerar o seguinte: Todas as três testemunhas deixaram a Igreja após graves desentendimentos com Joseph Smith, e ainda assim nunca negaram que eles tinham visto as placas e o anjo, mesmo perto do fim de suas vidas.

The fact that three different men allowed their name to be printed below a statement saying that they saw an angel, and then continued to affirm that they had seen the angel in public statements (some of them even published in newspapers) until the end of their lives, tends to tip the scale more toward "it really happened" than "it didn't happen." That's the point of a signed statement after all.

Resposta FairMormon

Propaganda O autor, ou fonte do autor, está fornecendo informações ou idéias de forma inclinada, a fim de incutir uma atitude particular ou resposta no leitor A arrogância por parte do autor de assumir que os homens do século 21 são de alguma forma mais "empírica" ou "racional" do que os homens do século 19 é espantosa.

Falácia Lógica: Ad hominem Características pessoais do autor ataques de alguém em uma tentativa de minar seu argumento ou posição.

∗       ∗       ∗

Parece plausível supor que as testemunhas, os primeiros agricultores do século XIX que passaram a vida subindo ao nascer do sol, puxando para cima tocos, abrindo rochas, arar campos, semear sementes, cultivando com cuidado culturas, reunindo o gado, vacas leiteiras, cavar poços, cabines de construção , elevando celeiros, a colheita de alimentos, troca, em uma economia muitas vezes sem dinheiro, pelo que não poderia produzir-se, vestindo roupas feitas de fibras vegetais e peles, observando ansiosamente as estações do ano, e caminhar ou andar animais para fora sob o tempo até que eles se retiraram para suas camas pouco depois do por do sol em "um mundo iluminado apenas pelo fogo", que eles eram afastados da realidade cotidiana.
É especialmente inacreditável quando o pedido for feito por pessoas cujas vidas, como o meu, consistem em grande medida de ficar olhando para telas digitais em artificialmente e artificialmente casas e escritórios iluminado, e vestidos de fibras sintéticas, comutação entre os dois no fechado com ar condicionado e veículos mecânicos, enquanto eles ouvir o rádio com ar-condicionado, bate-papo em seus telefones celulares, e mexer com seus iPods, cujo funcionamento interno é em grande parte um mistério para eles, que compram seus alimentos pré-embalados (com pouca ou nenhuma consideração para o tempo ou a estação ) por meio de cartões de plástico e transferências financeiras electrónicas de artificialmente iluminado e supermercados com ar-condicionado enredados nas redes de distribuição internacionais de que eles sabem praticamente nada, os ritmos de cujas vidas diárias são pouco afetados pelo nascer eo pôr do sol. De alguma forma, a geração atual parece mal posicionado para acusar geração das testemunhas de estar fora de contato com a realidade.

—Daniel C. Peterson, "Algumas Reflexões Sobre Esta Carta a um Diretor SEI," 2014 Conferência FairMormon

∗       ∗       ∗

Pergunta: O que é "evidência empírica"?

É uma prova baseada em observação

Merriam-Webster define empírico como: "Originado em ou baseado na observação e experiência." As testemunhas afirmaram que viram as placas, e três deles testemunharam que viram um anjo. Esta é a própria definição de "evidência empírica". Eles relataram o que viram com seus próprios olhos. Isto não é a fé, mas sim conhecimento.

Pergunta: Um homem não é considerado de confiança só porque ele viveu no século 19?

Dar a entender que alguém não é confiável simplesmente por causa da época em que viviam é um ad hominem ataque

Eram as testemunhas "não empíricas" ou "irracionais" por terem eles vivido no Século 19, em uma época onde "magia popular" era praticada?

• Um crítico do mormonismo afirma "O erro cometido por mórmons do século 21 é que eles estão vendo as testemunhas Livro de Mórmon como homens empíricos e racionais, do século 21"

Dar a entender que os homens do século XIX são intrinsecamente indignos de confiança é tanto um ad hominem (um ataque contra o caráter da pessoa que faz a declaração, em vez da declaração em si) e estabelece um padrão impossível de evidências do evangelho já que eles eram os únicos homens disponíveis como testemunhas na época. Assim, o autor está usando um argumento de triagem (épocas da vida) que pode ser usado para excluir qualquer evidência que ele deseja ignorar.

  NEEDS TRANSLATION  

Peterson (2014): "It’s rather like someone to ascribe early Christian belief to the resurrection of Jesus to the supposed fact that ancient people, unlike us, hadn’t yet realized that dead people tend to stay dead"

Daniel C. Peterson, responding to a claim in the Letter to a CES Director:

This is what he says, the author of the letter: “The mistake that is made by 21st century Mormons is that they’re seeing the Book of Mormon Witnesses as empirical, rational, nineteenth-century men instead of the nineteenth-century magical-thinking superstitious and treasure-digging men they were.” I confess as someone who has spent a lot of time, much of my life, looking at people from pre-modern periods, that the sheer condescension of this, the chronological smugness and complacency of that statement irritates me, and not merely because I’m a believing Latter-day Saint. It’s rather like someone to ascribe early Christian belief to the resurrection of Jesus to the supposed fact that ancient people, unlike us, hadn’t yet realized that dead people tend to stay dead, which, if it were true at all would leave us wondering why they thought the resurrection of Jesus was such a big deal. Happens all the time, right?

Resposta FairMormon

Propaganda O autor, ou fonte do autor, está fornecendo informações ou idéias de forma inclinada, a fim de incutir uma atitude particular ou resposta no leitor Como exatamente o autor acredita que Joseph "usado" as placas, quando ele acreditava que eles foram traduzidos usando duas pedras montadas em uma armação de arame? Joseph, de fato, "utilizar" as placas: As placas eram necessárias para testemunhas para atestar o fato de que o antigo registro existiu.

Pergunta: Por que as placas de ouro eram necessárias, se elas não eram utilizadas diretamente durante o processo de tradução?

Joseph não precisava das placas fisicamente presentes para traduzir, pois a tradução era feita por revelação.

Muito se fala do fato de que Joseph usou uma pedra de vidente, a qual ele colocou num chapéu, para que pudesse ditar o texto d'O Livro de Mórmon sem olhar para as placas diretamente.

Joseph Smith utilizando a Pedra localizada em seu chapéu enquanto as placas estavam envoltas em um pano na mesa, enquanto sua esposa Emma age como escriba. Image Copyright (c) 2014 Anthony Sweat. Esta imagem aparece na publicação da Igreja From Darkness Unto Light: Joseph Smith's Translation and Publication of the Book of Mormon, by Michael Hubbard Mackay and Gerrit J. Dirkmaat, Religious Studies Center, BYU, Deseret Book Company (May 11, 2015)

Os relatos de algumas testemunhas sugerem que Joseph podia traduzir enquanto as placas estavam cobertas ou até mesmo quando elas não estavam no mesmo quarto que ele. Portanto, se as próprias placas não estavam sendo utilizadas durante o processo de tradução, qual era a utilidade delas?

Alguns relatos sugerem que Joseph foi capaz de traduzir enquanto as placas estavam cobertas ou quando elas nem mesmo estavam na mesma sala que ele. [1] Portanto, se as placas não estavam sendo utilizados durante o processo de tradução, por que era necessário possuí-las? Therefore, if the plates themselves were not being used during the translation process, why was it necessary to have plates at all?

Joseph não precisava das placas fisicamente presentes para traduzir, pois a tradução era feita por revelação. Entretanto, a existência das placas era vital para demonstrar que a história que ele estava traduzindo era verdadeira.

A existência física das placas atestou a realidade do registro nefita

Se as placas não tivessem existido e Joseph tivesse simplesmente recebido o Livro de Mórmon inteiro por revelação, a visita a Anthon não teria ocorrido nem teria existido nenhuma das testemunhas. O simples fato de que as placas existiram serviram a um propósito maior, mesmo que elas não tenham sido diretamente consultadas durante todo o processo de tradução.

As placas serviram a uma variedade de propósitos

1. Foram vistas por testemunhas, sendo uma evidência sólida de que Joseph realmente possuía um registro antigo.
2. O esforço de Joseph em obtê-las por um período de quatro anos ensinou-o e ajudou-o a amadurecer, em preparação para realizar a tradução.
3. Os esforços de Joseph em proteger e preservá-las ajudou a formar seu caráter. Se Joseph estivesse praticando uma fraude, teria sido muito mais simples reivindicar revelação direta de Deus e renunciar às placas físicas.
4. Joseph copiou caracteres das placas para dar a Martin Harris que, subsequentemente, os mostrou a Charles Anthon. Isto foi suficiente para convencer Martin a auxiliar na produção do Livro de Mórmon.

A existência das placas como um artefato material eliminou a possibilidade de que Joseph estivesse simplesmente enganado. Ou Joseph estava conscientemente perpretando uma fraude ou ele era um profeta genuíno.

A existência real das placas elimina a idéia de que o Livro de Mórmon fosse “espiritualmente verdadeiro”, mas fictício

Além disso, a existência real das placas elimina a idéia de que o Livro de Mórmon fosse "espiritualmente verdadeiro”, mas fictício. Há uma grande diferença entre uma ficção alegórica ou moral sobre nefitas e entre nefitas reais e literais que viram um Cristo literal, verdadeiramente ressuscitado.

Pergunta: Como membros da Igreja assumir que Joseph teria "utilizado as placas" durante a tradução?

The typical scenario is that Joseph employed the Nephite interpreters, the "spectacles," as if they were a pair of glasses

Vamos supor que Joseph tenha "usado as placas." Como, exatamente, alguém acha que Joseph usou as placas na tradução? Ele não podia ler os caracteres. O cenário típico que é apresentado é o emprego dos intérpretes nefitas, os "espectros", como se fossem um par de óculos e os usou para olhar para o texto sobre as placas como ele ditou. Por exemplo, Orsamus Turner assumiu que Joseph usou os "óculos" como se fossem um par de óculos capaz de converter os caracteres:

Harris assumiu, e que o próprio Cowdery foram os amanuenses escolhidos, e que o Profeta Joseph, cortinas do mundo e eles, com seus óculos, lidos a partir das placas de ouro que eles cometidos no papel.

Não Mórmon Truman Coe promoveu a idéia de que Joseph olhou através dos óculos com os personagens em 1836:

A forma de tradução foi tão maravilhoso como a descoberta. Ao colocar o seu dedo sobre um dos personagens e implorando a ajuda divina, em seguida, olhando através do Urim e Tumim, ele veria a importação escrito em Inglês simples em uma tela colocada diante dele.

O que esses "espectros" deveriam fazer durante esse processo? Estaria ele de alguma forma transformando os caracteres das placas em texto em língua inglesa? Qual é a diferença entre isso e a dedução do texto em Inglês a partir de uma pedra vidente?

Os "espetáculos" eram, na realidade, duas pedras de vidente montado em um quadro

Na realidade, os "espectros" consistiam em duas pedras—eles não eram lentes. Além disso, há relatos que indicam que Joseph realmente colocou os intérpretes nefitas em seu chapéu, bem como para protegê-los da luz ambiente. Esta é a maneira que vários jornais informaram que:

The Gem: A Semi-Monthly Literary and Miscellaneous Journal, 5 setembro 1829:

Ao colocar os óculos em um chapéu e olhando para ele, Smith interpreta os personagens para a língua Inglês.

Morning Star, março 7, 1833:

um anjo deu-lhe um par de óculos que ele colocou em um chapéu e, assim, lidos e traduzidos, enquanto uma das testemunhas escreveu para baixo de sua boca.

New York Weekly Messenger and Young Men’s Advocate, 29 abril 1835:

Smith fingia que tinha encontrado algumas placas de ouro ou bronze, como as folhas de um livro, se escondeu em uma caixa na terra, para a qual ele foi dirigido por um anjo, em 1827, -que a escrita em cima delas estava na competição "reformada língua egípcia ", - que ele se inspirou para interpretar a escrita, ou gravura, colocando uma placa em seu chapéu, colocando duas pedras planas lisas, que encontrou na caixa, no chapéu, e colocando seu rosto nele, que ele não poderia escrever, mas como ele traduziu, um Oliver Cowdery escreveu.

Pergunta: Como Joseph Smith realmente usar as placas de ouro?

Joseph copiado caracteres das placas de Martin Harris para levar de volta ao leste para verificação

Joseph inicialmente copiou os caracteres das placas e, em seguida, os traduziu usando os intérpretes nefitas. Aparentemente, isso foi feito mais de uma vez no início. Aparentemente também, Joseph rapidamente aprendeu a traduzir sem copiar os caracteres e mais tarde sem ter as placas por perto. O processo de tradução parece ter progredido por meio de várias fases com os intérpretes nefitas até que Joseph descobriu que sua pedra vidente funcionava melhor para ele do que os intérpretes.

Remembering Nauvoo and Impressions of a Prophet, por John Luke. From the LDS Media Library.

Peterson (2005): "[As placas] são um pedaço indigesto nas gargantas de pessoas...que afirmam que não houve nefitas mas que Joseph Smith foi, no entanto, um profeta inspirado"

Daniel C. Peterson declarou:

Um amigo acadêmico instruído, que não acredita na autenticidade histórica do Livro de Mórmon me perguntou certa vez: Desde que que as placas não eram realmente necessárias para o processo de tradução e não estavam, por vezes, nem mesmo na sala, qual finalidade elas tinham. Eu respondi que eu não sabia, exatamente, exceto uma coisa: Elas são um caroço indigesto nas gargantas de pessoas como ele que afirmam que não houve nefitas mas que Joseph Smith foi, todavia, um profeta inspirado. Se as placas realmente existiram, alguém as fez. E se não existissem Nefitas para fazê-las, então, Joseph Smith, Deus, ou alguma outra pessoa parece ter sido envolvida em uma simples fraude. O depoimento das testemunhas existe, eu acho, para forçar uma escolha dicotômica: verdadeiro ou falso?

Resposta FairMormon

Propaganda O autor, ou fonte do autor, está fornecendo informações ou idéias de forma inclinada, a fim de incutir uma atitude particular ou resposta no leitor O autor está usando a "defesa spaghetti": ". Furar a parede" Quando os críticos não conseguem descobrir como algo aconteceu, eles vão jogar toda explicação possível para isso que eles podem na esperança de que um deles vai

Falácia Lógica: Ónus da Prova O autor assume que o ónus da prova não é sua responsabilidade, mas sim a responsabilidade de outra pessoa que deve refutar a alegação. O autor não tem nenhuma prova de que ele está afirmando, pelo que propõe uma enorme gama de possibilidades conflitantes: O autor propõe que Oliver Cowdery ou era um "co-conspirador" ou que ele estava "desconcertado". Em outras palavras, Oliver sabia sobre o "scam" ou ele não sabia sobre o "scam". O autor tem em seus dois bases, eliminando, é claro, a possibilidade de que Oliver era realmente dizer a verdade . O autor sugere que Oliver não queria "destruir a fé" daqueles que acreditavam no Livro de Mórmon, e ele mesmo pode ter tido um "sentimento especial" para o livro, apesar do fato de que ele realmente sabia que era "uma grande farsa e mentira". O autor sugere que Oliver tinha "honra, integridade e reputação com os não-mórmons percebido", e ainda estava "disposto a pagar" o "preço em perda de respeito e reputação" ao negar seu testemunho do Livro de Mórmon. Oliver Cowdery foi excomungado da Igreja para, entre outras coisas, acusando publicamente a sua "co-conspirador", Joseph Smith de adultério. E o autor propõe que Oliver queria "manter a sua credibilidade como um líder futuro potencial entre os membros da Igreja". A lógica apresentada pelo autor é absurdo e é um exercício de "ginástica mental". Ele tem que vir para cima com alguns 'razão' ... qualquer razão ... para explicar por que Oliver era tanto desonesto e ainda nunca negou seu testemunho. A única possibilidade que o autor 'subsídios' nunca é que Oliver estava realmente dizendo a verdade sobre a restauração do sacerdócio.